🎯 Riesgo Morningstar
n.d.
Sin puntuación de riesgo Morningstar publicada
Volatilidad 3A
10,01
5A: 11,04 · vs Cat n.d.
Sharpe Ratio 3A
1,08
5A: 0,50 · FT 1Y: n.d.
Max Drawdown
−6,36%
jun–jul 2025 · Caída máxima a 3 años: −6,36% entre junio y julio de 2025. Para comparar: la mayoría de fondos de bolsa de mi lista tienen su peor racha del trienio entre el −15% y el −35%.
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | n.d. | n.d. | Sin índice de referencia: Morningstar no calcula alfa para este fondo |
| Beta | n.d. | n.d. | Un fondo de retorno absoluto sin índice no tiene beta publicada |
| R² | n.d. | n.d. | Sin índice contra el que medir la correlación |
| Sharpe | 1,08 | n.d. | Un euro de rentabilidad por cada euro de riesgo asumido |
| Desv. Estándar | 10,01 | n.d. | La mitad que un fondo de bolsa global: es el objetivo del formato |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | n.d. | n.d. | Ídem en la ventana de cinco años |
| Beta | n.d. | n.d. | Ídem |
| R² | n.d. | n.d. | Ídem |
| Sharpe | 0,50 | n.d. | La ventana larga incluye el arranque de la clase y el 2022 |
| Desv. Estándar | 11,04 | n.d. | Estable en las dos ventanas |
📌 Perspectiva: Rentabilidad-riesgo a 3 años: +17,88% anual con volatilidad del 10,01%. El gráfico solo muestra el fondo: al no tener categoría con datos ni índice asignado, no hay puntos de comparación que dibujar — y no se inventan.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Morningstar no publica ratios de captura para este fondo: al no tener índice de referencia asignado, no hay contra qué medirlos. Es la consecuencia directa de su categoría residual, y se declara en lugar de rellenarse.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Riesgo 3 de 7 según el comercializador. El KID PRIIPS completo de esta clase no se sirve por vía pública, así que no se publican escenarios. El riesgo se describe con lo medido: volatilidad del 10,01% a 3 años y caída máxima del −6,36%. La gestora fija además un tope de gastos del 0,26% sobre el 0,60% de gestión.
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 0,80% |
| Comisión de éxito | 15% sobre el exceso frente a un umbral de 50% MSCI World Net TR cubierto en euros + 50% €STR (ficha oficial de AQR a 31/10/2025, archivada). ⚠ IronIA muestra «2000,00%» en ese campo: es un error de dato evidente, no la comisión |
| Entrada (máx) | 0% |
| Salida (máx) | 0% |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
AQR Capital Management es la casa que Clifford Asness fundó en 1998 tras doctorarse con Eugene Fama, y probablemente la firma que más ha hecho por llevar la investigación académica sobre factores a carteras reales. Esta estrategia la firman él y su plana mayor —Andrea Frazzini, Michele Aghassi, John Huss, John Liew— desde agosto de 2018, con Laura Serban incorporada en 2023.
El proceso es sistemático: modelos que puntúan miles de acciones y construyen a la vez una pata larga y una corta, de modo que el resultado dependa de la selección y no de la dirección del mercado. En el balance eso se ve al revés de lo que uno espera: 49,9% en renta fija, 48,2% en liquidez y menos de un 2% en acciones, porque la exposición se toma con derivados sobre 1.918 posiciones.
Esa arquitectura tiene una consecuencia incómoda para el partícipe: Morningstar lo mete en una categoría residual sin índice, así que el fondo se queda sin estrellas, sin percentiles y sin alfa. Hay que juzgarlo por lo que sí se mide — rentabilidad, volatilidad, Sharpe y caída máxima — y por la coherencia entre lo que promete y lo que hizo en 2022. Un aviso de identidad, verificado en la ficha oficial de la gestora: el 28 de marzo de 2025 el fondo pasó de llamarse «AQR Sustainable Delphi Long-Short Equity» a «AQR Delphi Long-Short Equity». Algunos catálogos conservan el nombre viejo, de ahí que aparezca como «Sustainable» en según qué buscador. Es el mismo fondo: mismo ISIN y mismo patrimonio.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●El equipo de AQR al completo, con Asness firmando: Clifford Asness, Andrea Frazzini, Michele Aghassi, John Huss y John Liew gestionan esta estrategia desde agosto de 2018. Es la casa que llevó los factores de Fama y French del paper a la práctica — aquí no hay marca blanca.
●Rentabilidad de bolsa con la mitad de su volatilidad: +17,88% anual a 3 años con volatilidad del 10,01% y Sharpe 1,08. A cinco años, +11,45% anual. La caída máxima del trienio es de solo −6,36% (junio-julio de 2025).
●2022, la prueba de fuego: perdió un 7,87% el año en que la bolsa global se desplomó y los mixtos se llevaron el peor golpe en décadas. Un fondo de renta variable que cae menos de 8 puntos en ese ejercicio está haciendo lo que promete: separarse del mercado.
●Clase limpia al 0,80% y accesible de verdad: es la más barata de las nueve clases del fondo comercializadas en España (0,60% de gestión con tope de gastos del 0,26%), y EBN la vende desde 2.500 €. IronIA la lista con el mínimo de 100.000 del folleto pero marcando «aplica mínimo: no».
●Lipper lo respalda donde importa: 5/5 en rentabilidad total y consistencia a 3 años, 4/5 en la ventana global — con 1.291 millones bajo gestión en la estrategia y liquidez diaria.
⚠️ Riesgos
●La caja negra es real: Morningstar lo clasifica en una categoría residual («Long/Short Equity - Other»), así que no hay estrellas, ni percentiles, ni alfa, ni beta, ni R² frente a ningún índice. No es una mala nota: es ausencia de nota. Quien invierta aquí no puede comparar su fondo con nada.
●El balance no enseña la cartera: 49,9% en bonos, 48,2% en liquidez y apenas un 1,9% en acciones — porque la exposición larga y corta se construye con derivados sobre 1.918 posiciones. Es la estructura normal de un long/short sistemático, y también la razón de que no puedas ver qué tienes.
●Dos clases, dos peajes distintos — y hay que elegir: el ISIN que circula (LU1842778679) es la clase IAU en dólares sin cubrir: 1,60% de gastos corrientes y sin comisión de éxito. Esta IAE en euros cubiertos cuesta 0,80% pero se lleva un 15% de lo que supere su umbral. Ninguna aplica el mínimo de 100.000 del folleto, así que la elección no va de acceso: va de divisa y de cómo prefieras pagar. Si el fondo bate mucho su umbral, la barata deja de serlo.
●Un 15% de comisión de éxito, y el dato cuesta encontrarlo: se cobra sobre lo que exceda un umbral de 50% MSCI World cubierto + 50% €STR. No aparece en los buscadores de fondos — IronIA llega a mostrar «2000,00%», un error evidente — y solo lo confirma la ficha oficial de la gestora. Súmese el quintil 5 de sostenibilidad de Morningstar, coherente con una cartera que vende en corto.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Un diversificador de verdad, con la caja negra que eso implica
Lo que ofrece está medido y es raro en mi lista: +17,88% anual a tres años con volatilidad del 10,01% y una caída máxima del −6,36%, y un 2022 en −7,87% cuando la bolsa y los bonos se desplomaban a la vez. Como pata descorrelacionada de una cartera ya indexada, cumple el papel que casi ningún alternativo cumple.
Lo que no ofrece también hay que decirlo: no hay estrellas, ni percentiles, ni alfa, ni cartera visible, ni KID accesible. Quien necesite comparar su fondo con un grupo de pares cada trimestre, aquí no va a poder — y ese es un coste real, no un detalle técnico.
El papel: satélite pequeño de diversificación para quien entienda que compra un proceso, no una cartera. Y una advertencia sobre la clase, porque aquí es donde está el dinero: el ISIN que circula es la IAU en dólares sin cubrir, con un 1,60% de gastos corrientes y sin comisión de éxito; esta IAE está en euros cubiertos y cobra un 0,80% más un 15% de lo que exceda su umbral. Ninguna de las dos exige el mínimo de 100.000 que figura en el folleto — las plataformas declaran que no lo aplican. La diferencia que queda es real y es doble: quién asume el riesgo del dólar, y si prefieres pagar fijo o pagar por resultados.