🎯 Riesgo Morningstar
2/5
Riesgo Morningstar a 3A: Inferior a la media (2/5) entre 1377 fondos · rentabilidad vs categoría: Medio (3/5)
Volatilidad 3A
20,79%
5A: 22,16% · vs Cat 21,40%
Sharpe Ratio 3A
0,86
5A: 0,47 · FT 1Y: 0,99
Max Drawdown
-20,49%
3A: 2025-02 → 2025-04 (3 meses) · cat. -14,33% · fuera de la ventana: 2022 cerró en −26,17% (categoría −36,21%)
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | -2,11 | -3,13 | Sin exceso: por debajo del índice de la categoría |
| Beta | 0,88 | 0,95 | Beta cercana a 1: sigue al índice |
| R² | 90,23 | 91,77 | R² del 90,23%: se mueve con el índice |
| Sharpe | 0,86 | 0,82 | Sharpe superior al de la categoría (0,82) |
| Desv. Estándar | 20,79% | 21,40% | 0,97× la volatilidad media de la categoría (21,40%) |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | -3,20 | -6,23 | Sin exceso: por debajo del índice de la categoría |
| Beta | 0,92 | 0,91 | Beta cercana a 1: sigue al índice |
| R² | 93,38 | 91,57 | R² del 93,38%: se mueve con el índice |
| Sharpe | 0,47 | 0,33 | Sharpe superior al de la categoría (0,33) |
| Desv. Estándar | 22,16% | 21,31% | 1,04× la volatilidad media de la categoría (21,31%) |
📌 Perspectiva: El fondo es algo menos volátil que su categoría (20,79% frente a 21,40% a tres años; riesgo Morningstar 2/5, por debajo de la media) y su beta de 0,88 confirma que asume menos mercado que el índice tecnológico. El problema es que ese menor riesgo no compra rentabilidad: alfa de -2,11 a tres años y -3,20 a cinco frente al índice de la categoría —la media de los tecnológicos, con -3,13 y -6,23, lo hace aún peor—, Sharpe 0,86 contra 0,82. El R² del 90,23% dice que casi todo lo que hace lo explica el índice: es beta tecnológica con una comisión activa. FT publica alfa, beta y R² prácticamente idénticos y un Sharpe 1A de 0,99. Datos a 31/07/2026.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Capturas a tres años frente al índice de la categoría (Morningstar, 31/07/2026): 89,6% en las subidas y 101,4% en las bajadas —captura menos de lo que sube y más de lo que baja—; la categoría hace 88,9% / 98,3%. La caída máxima de la ventana es un -20,49% entre febrero y abril de 2025, casi el doble que la del índice (−10,9%). Es la asimetría inversa a la que se busca en un fondo activo, y explica por qué gana dinero y a la vez pierde frente a su referencia.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Indicador de riesgo 5 sobre 7 (KID 21/05/2025): riesgo medio-alto, renta variable sectorial concentrada; horizonte recomendado de cinco años
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,96% |
| Comisión de éxito | No aplica (KID 21/05/2025) |
| Entrada (máx) | Hasta 3,00% (KID; FT publica 3,00% de máximo — las plataformas no la suelen aplicar) |
| Salida (máx) | 0% (KID) |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
BNP Paribas Asset Management es la gestora del grupo BNP Paribas, uno de los mayores de Europa, y este es su fondo temático estrella: casi 6.000 millones de euros a mediados de agosto de 2026, más de 2.100 en la clase Classic minorista. Lo gestiona desde Boston Pamela Hegarty desde septiembre de 2016, con Derek Glynn como cogestor desde julio de 2023 (equipo verificado en Morningstar y FT). La clase Classic C existe desde el 17/05/2013.
El KID lo define con precisión: al menos un 75% en acciones de compañías «que permiten o se benefician de tecnologías innovadoras, incluyendo inteligencia artificial, computación en la nube y robótica», hasta un 20% en emergentes y el MSCI World en euros como referencia solo para comparar. En la práctica es una cartera de 50 valores con un 86% en Estados Unidos y las diez primeras posiciones —Alphabet, Microsoft, AMD, Amazon, NVIDIA, ASML, TSMC, Marvell, Palo Alto, Ciena— pesando casi la mitad. Comparte nombres con el resto de tecnológicos de la lista, pero con menos Asia que su categoría y sin la concentración en semiconductores del Polar Capital.
El historial es el de un buen año tras otro que, sin embargo, casi nunca es un gran año relativo: desde 2018 (percentil 6) no ha vuelto al primer decil, y a diez años queda en el percentil 68 con +20,08% anual frente a +22,52% del índice tecnológico. En 2022 perdió un 26,17%, diez puntos menos que la categoría, y en 2025 (+8,20%) y en lo que va de 2026 (+30,14%) va por detrás de la media de los tecnológicos. Cuatro estrellas Morningstar y Medalist Neutral: la calificación cuantitativa reconoce el resultado absoluto; la cualitativa no ve ventaja frente a las alternativas.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Rentabilidad absoluta de dos dígitos: +20,08% anual a diez años y +15,21% a cinco (Morningstar, 14/08/2026): 10.000 € de cierre de 2015 son 64.900 €. Es un fondo que ha ganado dinero a manos llenas para sus partícipes.
●Menos riesgo que su categoría: Volatilidad 20,79% frente a 21,40% a tres años, beta 0,88, riesgo Morningstar 2/5; en 2022 cayó diez puntos menos que la media de los tecnológicos (−26,17% frente a −36,21%).
●Escala y equipo estable: Casi 6.000 millones bajo gestión, gestora principal desde 2016 y cogestor desde 2023; sin comisión de éxito.
●Existe una clase limpia mucho más barata: La clase Privilege (LU0823422497) cuesta 1,06% frente al 1,96% de la Classic y está disponible en IronIA y EBN: 0,90 puntos al año de diferencia por la misma cartera.
⚠️ Riesgos
●Gana dinero, pero pierde contra su referencia: Alfa de -2,11 a tres años y -3,20 a cinco frente al índice de la categoría; captura 89,6% al alza y 101,4% a la baja; percentil 66 a tres años y 68 a diez. Con un R² del 90,23%, se paga gestión activa por un comportamiento de índice.
●Un tecnológico americano con nombre global: 86% en Estados Unidos frente al 59% de la categoría, top 10 al 48,8%, PER de 30,3: la diversificación que sugiere «disruptive technology» no está en la cartera. Riesgo de concentración sectorial, geográfica y de divisa (dólar sin cubrir).
●El KID promete lo que ya pasó: El escenario moderado del KID a cinco años es un +17,8% anual y el favorable un +25,9%: son los últimos diez años de la tecnología americana proyectados hacia delante. El escenario de tensión es −29,6% anual (1.726 € de 10.000).
●Cara para lo que aporta: 1,96% de gastos corrientes (Lipper 1/5 en gastos), hasta un 3% de entrada según el KID, y una clase limpia al 1,06% que la mayoría de partícipes no tiene. Frente a un indexado tecnológico la factura es de un punto y medio largo al año.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Un fondo que ha ganado mucho y que aun así conviene sustituir por su clase limpia o por un indexado del sector
Es difícil llamar mal fondo a algo que ha multiplicado por seis el dinero en diez años y medio, y no lo es: el BNP Disruptive Technology ha hecho ganar un +20,08% anual a sus partícipes con menos volatilidad que su categoría. Pero la pregunta correcta no es si ha ganado, sino si ha ganado más que la alternativa pasiva a la que se parece: con un R² del 90,23%, alfa negativa a tres, cinco y diez años y capturas peores que el índice en los dos sentidos, la respuesta es que no.
Quien lo tenga en cartera tiene dos movimientos razonables antes de plantearse si quiere tecnología o no: pasarse a la clase Privilege (1,06%) si su plataforma la ofrece, o mirar los tecnológicos de la lista con mejor asimetría —el Polar Capital Global Technology o el DNB Technology, con estilos distintos— y los indexados del sector. Como exposición táctica a la tecnología americana en euros no es un mal vehículo; como fondo activo por el que pagar un 1,96%, cuesta defenderlo.
Lo que hay que aceptar al entrar: un 86% en dólares sin cubrir, un top 10 que es casi la mitad de la cartera, caídas del 20% en tres meses (2025) y del 26% en un año (2022), y un KID cuyo escenario moderado a cinco años, +17,8% anual, describe la década que ya ha pasado. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.