CT (Lux) Global Technology DE EUR Acc (clase minorista en euros, sin comisión de éxito)
ISIN: LU0757431738 · Desde 02/05/1997 según Morningstar y FT (es la fecha del fondo: el gestor anterior figura desde ese día; Morningstar publica rentabilidad a 15 años para esta clase y no usa rentabilidad extendida) · NAV: 334,34 EUR (18/08/2026, Morningstar) · AUM: 2.740,5 M€
★★★★★ Morningstar Medalist: Neutral (Morningstar, 30/06/2026; las clases limpias ZE e IE, Silver) RV Sector Tecnología SRRI 5/7 Sostenibilidad: 3 globos de 5 (Morningstar, 30/06/2026) · clasificación SFDR: no consta en el KID
📊 Resumen
📈 Rentabilidad
💼 Cartera
⚖️ Riesgo
🌱 ESG
💡 Opinión
💰 Patrimonio
2.740,5 M€
Fondo completo a 18/08/2026 (Morningstar)
📅 Rent. 2026 (a 17/08)
+54,76%
vs Cat +31,11% · vs Índ +33,31% · Cuartil ② (perc. 27)
📊 Rent. 3A (anual.)
+38,69% (a 17/08)
vs Cat +21,36% (a 31/07) · Sharpe 3A: 1,15
🎯 Volatilidad 3A
25,24%
vs Cat 21,40% · vs Índ 22,21%
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A)
🏗️ Ficha del Fondo
GestoraThreadneedle Management Luxembourg S.A. (Senningerberg, Luxemburgo), sociedad gestora del grupo Columbia Threadneedle Investments · Columbia Threadneedle (Lux) I SICAV (KID) · depositario Citibank Europe plc, Luxembourg branch
EstrategiaRenta variable tecnológica global de gestión activa: «al menos dos tercios de sus activos en acciones de empresas con operaciones en industrias tecnológicas y relacionadas con la tecnología en todo el mundo», gestionado activamente «en referencia al MSCI World Information Technology 10/40 Index» con libertad para desviarse «de forma significativa» (KID 22/05/2025). La gestora describe un enfoque «de crecimiento a precios razonables (GARP)», una cartera «de entre 50 y 75 compañías» de todo el espectro de capitalización y «un sesgo deliberado hacia las compañías de pequeña y mediana capitalización», con un equipo que analiza el sector por subsectores (columbiathreadneedle.com, 19/08/2026). Derivados solo con fines de cobertura; puede invertir hasta un 25 % en preferentes y deuda con grado de inversión (objetivo publicado por Morningstar)
CategoríaEAA Fund Sector Equity Technology (renta variable sectorial, tecnología) · índice de la categoría en Morningstar: Morningstar Global Technology NR USD · índice de referencia del fondo: MSCI World Information Technology 10/40 (KID)
EstiloCartera de 75 posiciones (70 acciones) con las 10 mayores en el 40,3 % (Morningstar, 31/07/2026): un 96,3 % en Norteamérica y un 92,9 % en acciones estadounidenses, frente al 59,4 % de Norteamérica de la categoría. Capitalización media de 148.991 M$ frente a 434.000 M$ de la categoría y 681.172 M$ del índice, con un 27,9 % en gigantes (categoría 67,4 %), un 25,0 % en medianas y un 20,4 % en pequeñas y micro (categoría 5,5 %). Estilo Morningstar: crecimiento de gran capitalización (30,8 % del patrimonio), con un 14,0 % en crecimiento mediano y un 13,0 % en pequeñas mixtas. PER 20,6 (categoría 19,6; índice 18,9), precio/valor contable 5,3; rotación del 65 % (Morningstar). Tecnología 67,7 % (categoría 72,5 %), industriales 10,5 % (5,0 %) y comunicación 9,3 % (FT, 30/06/2026)
Objetivo«Aumentar el valor de su inversión en un horizonte a largo plazo» (KID 22/05/2025); período de mantenimiento recomendado 5 años; para inversores «que buscan un crecimiento del capital» y aceptan que «podrían perder hasta el 100 % del importe invertido»
GestoresPaul H. Wick (desde el 14/03/2014) y Vimal Patel (desde el 31/01/2024), Morningstar y FT coinciden; antes, Richard Parower del 02/05/1997 al 13/03/2014 (Morningstar). Cambio de gestor «parcial» registrado por Morningstar el 31/01/2024
BenchmarkMSCI World Information Technology 10/40 Index: referencia de gestión activa «con la que se medirá y evaluará la rentabilidad» (KID); FT usa el MSCI World/IT 10/40 NR USD para alfa y beta; Morningstar mide la categoría contra el Morningstar Global Technology NR USD
Costes2,30% ongoing charge
Domicilio / DivisaLuxemburgo (subfondo de Columbia Threadneedle (Lux) I) · EUR (clase DE, sin cubrir; la divisa del fondo es el dólar) · Acumulación
Desde inicio+20,07% anualizado (31/12/2015 – 17/08/2026, Morningstar: diez años completos más 2026; el fondo tiene veintinueve)
2026 YTD (a 17/08)
+54,76%
vs Cat +31,11% · Cuartil ② (perc. 27)
2025
+17,03%
vs Cat +25,82% · Cuartil ① (perc. 24)
2024
+33,71%
vs Cat +19,16% · Cuartil ② (perc. 33)
2023
+37,89%
vs Cat +39,30% · Cuartil ② (perc. 44)
📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)
📋 Historial Detallado
AñoFondoCategoríaÍndiceCuartil
2016+17,64%+7,24%+16,09%p11
2017+17,12%+37,17%+23,76%p72
2018-5,43%-9,01%-2,69%p60
2019+55,33%+35,33%+45,96%p3
2020+30,71%+48,28%+34,88%p56
2021+47,40%+13,92%+38,71%p7
2022-27,85%-36,21%-27,97%p30
2023+37,89%+39,30%+47,04%p44
2024+33,71%+19,16%+37,75%p33
2025+17,03%+25,82%+10,12%p24
2026 YTD (17/08)+54,76%+31,11%*+33,31%*p27
💡 Dato clave: 10.000 € el 31/12/2015 son 93.961 € a 17/08/2026, frente a 48.011 € en la media de los fondos tecnológicos y 81.771 € en el índice de la categoría (Morningstar): el dinero multiplicado por nueve en diez años y medio. A diez años, +24,34% anual (rank 24); a cinco, +22,98% (rank 24); a tres, +38,69% (rank 26); a un año, +76,94% (rank 25); a quince, +22,91% (rank 11). A 31/07/2026 la categoría hacía +21,36% anual a tres años y el índice +26,41% (Morningstar). Cinco estrellas. Diez años completos y ninguno en el último cuartil: +55,33% en 2019 (percentil 3), +47,40% en 2021 (percentil 7, con la categoría en +13,92%), +17,64% en 2016 (percentil 11); y los años flojos son relativos, no absolutos: +17,12% en 2017 (percentil 72, la categoría +37,17%), +30,71% en 2020 (percentil 56, la categoría +48,28%); 2025, +17,03% con la media de la categoría en +25,82% y aun así percentil 24 (la media la tiran hacia arriba unos pocos fondos). 2022 fue -27,85% (percentil 30, con la categoría en -36,21%). Y 2026: +54,76% a 17/08/2026 (percentil 27) con la categoría en +31,11% y el índice en +33,31%, a un paso del mejor año de la serie (el +55,33% de 2019) con cuatro meses y medio por delante. Todo neto de un 2,30 % de gastos corrientes y sin comisión de éxito. (*) La categoría y el índice de 2026 se leen del gráfico de crecimiento de Morningstar a 17/08: su tabla anual no los publica hasta el cierre del año.
🏭 Asignación de Activos
📊 Distribución Sectorial (% RV)
🏆 Top 10 Posiciones (40,3% total)
PosiciónTipoPeso
Bloom Energy Corp Class A United States · desde 2019-10Industriales6,95%
Lam Research Corp United States · desde 2012-12Tecnología5,14%
Broadcom Inc United States · desde 2012-12Tecnología5,00%
NVIDIA Corp United States · desde 2023-05Tecnología4,55%
Alphabet Inc Class A United States · desde 2013-01Comunicación3,71%
Microsoft Corp United States · desde 2016-10Tecnología3,41%
Apple Inc United States · desde 2010-03Tecnología3,27%
Western Digital Corp United States · desde 2016-02Tecnología3,07%
Marvell Technology Inc United States · desde 2017-11Tecnología2,61%
Visa Inc Class A United States · desde 2011-05Financiero2,61%
📌 Concentración: Setenta y cinco posiciones, setenta de ellas acciones (Morningstar, 31/07/2026), con las 10 mayores en el 40,3%. La primera no es un fabricante de chips ni una plataforma: es Bloom Energy (6,95 %), pilas de combustible para dar electricidad a centros de datos, clasificada como industrial y en cartera desde octubre de 2019. Detrás, Lam Research (5,14 %, equipos para fabricar semiconductores, desde 2012), Broadcom (5,00 %), NVIDIA (4,55 %, comprada en mayo de 2023), Alphabet, Microsoft, Apple (desde 2010), Western Digital (3,07 %, almacenamiento), Marvell y Visa. Los tres nombres que la propia gestora usa para explicar su tesis —Lam Research, Western Digital y Bloom Energy— están entre las ocho primeras. Sectores según FT (30/06/2026): tecnología 67,7 % frente al 72,5 % de la categoría, industriales 10,5 % (5,0 %), comunicación 9,3 % (7,6 %), financieras 2,7 %, consumo cíclico 2,5 % (5,8 %); nada en salud. Geografía según Morningstar: 96,3 % en Norteamérica (96,1 % Estados Unidos), 2,1 % Taiwán, 0,9 % Japón; la categoría tiene un 59,4 % en Norteamérica y un 29,5 % en Asia. Es un fondo «global» que invierte casi todo en Estados Unidos, y eso hay que saberlo. Lo más distinto está en el tamaño: capitalización media de 148.991 M$ frente a 434.000 M$ de la categoría y 681.172 M$ del índice; un 27,9 % en gigantes (categoría 67,4 %), un 23,2 % en grandes, un 25,0 % en medianas y un 20,4 % en pequeñas y micro (categoría 5,5 %). La gestora lo declara: «un sesgo deliberado hacia las compañías de pequeña y mediana capitalización», «desde empresas con una capitalización inferior a 1000 millones de dólares hasta los grandes líderes del sector». PER 20,6 y precio/valor contable 5,3, en línea con la categoría (19,6 y 5,2); rotación del 65 %. No es un fondo de las siete magníficas: es un fondo de la cadena de suministro de la inteligencia artificial, con la energía y los equipos por delante de las plataformas.
🌍 Distribución Geográfica
📐 Medidas de Value y Growth (RV)
MétricaFondoCategoríaÍndice
Precio/Beneficio (PER)20,6219,6118,91
Precio/Valor contable5,335,177,14
Precio/Ventas4,694,475,34
Precio/Cash Flow15,5816,3016,26
Rent. dividendo %0,580,720,63
🎯 Riesgo Morningstar
3/5
Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 1377 fondos · rentabilidad vs categoría: Superior a la media (4/5)
Volatilidad 3A
25,24%
5A: 25,43% · vs Cat 21,40%
Sharpe Ratio 3A
1,15
5A: 0,70 · FT 1Y: 1,75
Max Drawdown
-23,85%
3A: feb → abr 2025 (3 meses) · cat. -14,33% (ago → oct 2023, 3 meses) · índice -10,91% (ene → mar 2025) · la del fondo: febrero a abril de 2025, más del doble que la del índice
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
3 Años
5 Años
MétricaFondoCategoríaInterpretación
Alpha6,46-3,13Exceso de rentabilidad muy alto frente al índice de la categoría
Beta1,000,95Beta cercana a 1: sigue al índice
79,5391,77R² del 79,53%: correlación parcial con el índice
Sharpe1,150,82Sharpe superior al de la categoría (0,82)
Desv. Estándar25,24%21,40%1,18× la volatilidad media de la categoría (21,40%)
📌 Perspectiva: Volatilidad del 25,24% a tres años, 1,18 veces la de la categoría (21,40%) y por encima de la del índice (22,21%); beta 1,00 y R² del 79,53%: se mueve con el sector, pero una quinta parte de lo que hace no lo explica el índice —el tamaño y la energía—. Alfa 6,46 (categoría -3,13) y Sharpe 1,15 frente a 0,82. Riesgo Morningstar 3 sobre 5 (medio) y rentabilidad 4 sobre 5 entre 1.377 fondos a tres años; a cinco, riesgo 3 y rentabilidad 5 entre 1.049; a diez, 3 y 4 entre 306. La caída máxima a tres años es del -23,85% (febrero a abril de 2025, tres meses), frente al -14,33% de la categoría y el -10,91% del índice: cuando el sector corrigió en la primavera de 2025, este fondo cayó el doble que su índice. A cinco años, alfa 3,10, beta 1,01, Sharpe 0,70 y volatilidad 25,43% (categoría 0,33 y 21,31%); a diez, alfa 1,45, beta 1,04, Sharpe 0,94 y volatilidad 22,50% (categoría 0,70 y 18,47%); a un año, alfa 26,81, beta 1,00, Sharpe 1,74 y volatilidad 31,74%. FT (31/07/2026, contra el MSCI World/IT 10/40 NR USD): alfa 3A +6,27, beta 1,01, R² 79,92, ratio de información +0,67, Sharpe 1,13, desviación 24,69 %; a un año, Sharpe 1,75 y desviación 31,53 %. El KID lo clasifica 5 sobre 7 («riesgo medio alto») y enumera cambio, concentración de la cartera, derivados y volatilidad; su escenario de tensión a un año deja 3.230 € de cada 10.000 y a cinco años 1.860 €. Es un fondo sectorial, sin cubrir, con una quinta parte en pequeñas compañías: la volatilidad del 25 % no es un accidente, es el producto.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
Alza
110,8
Bajada
91,8
🛡️ Protección asimétrica: Capturas a tres años frente al índice de la categoría (Morningstar, 31/07/2026): 110,8% en las subidas y 91,8% en las bajadas; la categoría hace 88,9% / 98,3%. Participa de las subidas algo más que el índice y de las bajadas algo menos: la asimetría es pequeña pero va en el sentido bueno, y es la que explica el alfa de 6,46 con una beta de 1,00. Conviene no leer más de lo que hay: con una caída máxima del -23,85% en tres meses de 2025 y un -27,85% en 2022, la captura bajista del 92 % dice que en los meses malos cae casi tanto como el sector, no que proteja. La gestora promete «un impacto considerablemente menor cuando el sector atraviesa periodos de corrección» por su disciplina de valoración; los datos de estos tres años le dan la razón por poco.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
1
2
3
4
5
6
7
Indicador de riesgo 5 sobre 7 (KID 22/05/2025), «riesgo medio alto», para un periodo de mantenimiento recomendado de 5 años; riesgos declarados: cambio, concentración de la cartera, derivados y volatilidad; escenarios del KID por cada 10.000 € a un año / cinco años: tensión 3.230 / 1.860, desfavorable 7.140 / 9.970, moderado 11.830 / 25.200, favorable 18.280 / 33.950
ComisiónValor
Ongoing Charge2,30%
Comisión de éxitoNinguna: «no se aplica ninguna comisión de rendimiento a este producto» (KID 22/05/2025). Comisión de gestión máxima 2,00 % (Morningstar y FT); gastos corrientes 2,30 % (Morningstar, 23/02/2026, y KID: «comisiones de gestión y otros costes administrativos o de funcionamiento», estimación sobre el último año) más 0,22 % de costes de operación (KID). Incidencia anual de los costes según el KID: 3,58 % al primer año y 3,35 % a cinco años. Nivel de costes Morningstar 5 sobre 5: percentil 83 entre 1.396 clases minoristas de su grupo, con mediana del 1,70 %
Entrada (máx)Hasta 1,00 % («costes de distribución», KID: máximo, lo aplica quien vende); FT: initial charge 1,00 %
Salida (máx)0 % (KID: «no cobramos una comisión de salida por este producto, pero es posible que la persona que se lo venda sí lo haga»)
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🌍 Globos Morningstar
🌐🌐🌐
3/5 globos de 5 — 3 globos de 5 (Morningstar, cartera a 30/06/2026): riesgo ESG de la cartera 17,1 frente a 18,4 de media en su categoría global, con el 98,4 % del patrimonio cubierto; designado «bajo en carbono» por Morningstar
📊 Puntuación Riesgo
17,1
Riesgo ESG 17,1 (bajo) · categoría 18,4 · 98,4 % de cobertura
🏛️ Clasificación SFDR
No consta en el KID
El KID (22/05/2025) no declara clasificación SFDR ni objetivo de sostenibilidad: el objetivo es «aumentar el valor de su inversión a largo plazo» en tecnología, sin filtros declarados; en el folleto de la SICAV habría que mirar el artículo que le corresponde (no archivado)
🌱 Método
Sin filtros declarados
Ni el KID ni la página comercial del fondo en la web de la gestora (19/08/2026) describen exclusiones o integración ESG para este fondo; el enfoque declarado es GARP sobre la cadena de valor tecnológica
📋 Marco ESG / Sostenibilidad
AspectoDetalle
Rating Sostenibilidad3/5 globos de 5 Globos — 3 globos de 5 (Morningstar, cartera a 30/06/2026): riesgo ESG de la cartera 17,1 frente a 18,4 de media en su categoría global, con el 98,4 % del patrimonio cubierto; designado «bajo en carbono» por Morningstar
Clasificación SFDRNo consta en el KID — El KID (22/05/2025) no declara clasificación SFDR ni objetivo de sostenibilidad: el objetivo es «aumentar el valor de su inversión a largo plazo» en tecnología, sin filtros declarados; en el folleto de la SICAV habría que mirar el artículo que le corresponde (no archivado)
MetodologíaSin filtros declarados — Morningstar: tercer quintil de sostenibilidad de su categoría global (3 globos), riesgo ESG 17,1 (17,2 de media histórica), riesgo de carbono de la cartera 4,6 (categoría 4,7), exposición a combustibles fósiles 0,3 %; implicación en contratación militar 1,6 %
Integración ESGNo declarada (KID sin mención SFDR)
ExclusionesSin lista de exclusiones publicada para el fondo
📌 Nota ESG: Tres globos sin pretenderlo: la cartera puntúa un poco mejor que la media de su categoría en riesgo ESG (17,1 frente a 18,4) y Morningstar la designa «bajo en carbono», que es lo que le pasa a casi cualquier cartera de semiconductores, software y equipos. El KID no declara artículo 8 ni 9 y la gestora no vende el fondo como sostenible: lo honesto es leerlo como un fondo tecnológico convencional, con el matiz de que su primera posición es una empresa de pilas de combustible. No es un fondo sostenible ni lo pretende.
🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)
MétricaOverall3A5A10A
Total Return5555
Consistent Return5555
Preservation1111
Expense1111
🏆 Lipper Leader destacado: Lipper (FT, 31/07/2026): 5/5 en rentabilidad total y 5/5 en consistencia, 1/5 en preservación de capital y 1/5 en costes, y así en la nota global y a tres, cinco y diez años, sin una sola variación. La tarjeta es un retrato: el fondo que más gana y más constante de su grupo Lipper es, a la vez, el que peor preserva el capital y el más caro. Las dos cosas son verdad y vienen juntas.
🧠 Análisis de Estrategia

Columbia Threadneedle Investments es la marca global del grupo de sociedades Columbia y Threadneedle: más de 574.000 millones de euros bajo gestión a 31/03/2026 y «más de 200 investigadores asociados», según su web. El CT (Lux) Global Technology es un subfondo de Columbia Threadneedle (Lux) I, con la gestora luxemburguesa del grupo al frente, y Morningstar y FT datan su lanzamiento el 2 de mayo de 1997: veintinueve años de serie, que en Morningstar llegan a los quince de rentabilidad publicada para esta clase (+22,91 % anual, rank 11). Lo gestionan Paul H. Wick desde el 14 de marzo de 2014 y Vimal Patel desde el 31 de enero de 2024; antes, Richard Parower desde el primer día. Gestiona 2.740,5 millones de euros a 18/08/2026 (Morningstar; la clase DE, 159,6 millones), con 295 millones de salidas netas en 2025 y 798 millones de entradas netas entre enero y julio de 2026, 608 de ellos entre abril y junio. Es el séptimo fondo tecnológico de mi lista.

El proceso, según la gestora: «un enfoque de crecimiento a precios razonables (GARP)», una cartera «de entre 50 y 75 compañías» de todo el espectro de capitalización y «un sesgo deliberado hacia las compañías de pequeña y mediana capitalización», con un equipo que analiza el sector por subsectores. La cartera lo confirma: 75 posiciones, 40,3 % en las diez primeras, capitalización media de 148.991 M$ frente a 434.000 M$ de la categoría, un 27,9 % en gigantes frente al 67,4 % de sus pares y un 20,4 % en pequeñas y micro; Bloom Energy, Lam Research, Broadcom y NVIDIA arriba. La serie: +24,34% anual a diez años (rank 24), +22,98% a cinco (rank 24), +38,69% a tres (rank 26), +76,94% a un año (rank 25) y +54,76% en 2026 a 17/08/2026 (percentil 27); diez años completos sin ninguno en el último cuartil, con volatilidad del 25,24%, beta 1,00, alfa 6,46, Sharpe 1,15 (categoría 0,82), capturas 111/92 y caída máxima del -23,85% en tres meses de 2025. Cinco estrellas; Medalist Neutral para esta clase, Silver para las limpias.

El precio: 2,30 % de gastos corrientes sin comisión de éxito (Morningstar y KID), 0,22 % de costes de operación y hasta un 1 % de entrada; Morningstar lo sitúa en el nivel de costes 5 sobre 5 de su grupo (percentil 83 entre 1.396; mediana 1,70 %) y Lipper le da 1 sobre 5 en costes y 1 sobre 5 en preservación de capital en todos los plazos. La clase DE que analizo es la minorista en euros con retrocesión; la misma cartera existe en clases limpias al 1,00 % (ZE EUR) que Morningstar puntúa Silver, y el detalle de por dónde se compra cada una va al post. Lo doy de alta en mi universo como el tecnológico con sesgo a pequeña y mediana capitalización de la lista, y el que más cobra de los siete. Análisis informativo; no es una recomendación.

Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
Diez años completos sin ninguno en el último cuartil, y la década multiplicada por nueve: +24,34% anual a diez años (rank 24), +22,98% a cinco (rank 24), +38,69% a tres (rank 26), +22,91% a quince (rank 11); 10.000 € de 2015 son 93.961 a 17/08/2026; cinco estrellas; Lipper 5/5 en rentabilidad y consistencia a 3, 5 y 10 años.
Una cartera que no es el índice: 75 posiciones, capitalización media de 148.991 M$ frente a 681.172 M$ del índice, un 20,4 % en pequeñas y micro (categoría 5,5 %), industriales al 10,5 % y Bloom Energy, Lam Research y Western Digital en el top 10; R² del 79,5 %: una quinta parte de lo que hace no lo explica el índice. Sesgo declarado por la gestora, no accidental.
Alfa con beta 1 y capturas en el sentido bueno: Alfa 6,46 (categoría -3,13), beta 1,00, capturas 111/92, Sharpe 1,15 frente a 0,82; a diez años alfa 1,45 y Sharpe 0,94 (categoría 0,70); riesgo Morningstar 3/5 y rentabilidad 4/5 a tres años entre 1.377, 5/5 a cinco entre 1.049.
Equipo estable y sin comisión de éxito: Paul H. Wick desde 2014 (Vimal Patel desde 2024); solo tres gestores en veintinueve años; sin comisión de rendimiento (KID); 2.740,5 M€ de patrimonio a 18/08/2026 y tres globos de sostenibilidad sin proponérselo.
⚠️ Riesgos
El más caro de los tecnológicos que he analizado: 2,30 % de gastos corrientes, 0,22 % de operación y hasta un 1 % de entrada; nivel de costes Morningstar 5/5 (percentil 83 de 1.396; mediana 1,70 %); Lipper 1/5 en costes en todos los plazos. La misma cartera existe en clases limpias al 1,00 % (detalle en el post).
Cae el doble que el índice cuando el sector corrige: Caída máxima del -23,85% en tres meses (febrero-abril 2025) frente al -10,91% del índice; -27,85% en 2022; volatilidad del 25,24% a tres años y 31,74% a un año; Lipper 1/5 en preservación de capital; KID 5 sobre 7 con escenario de tensión de 3.230 € por cada 10.000 a un año.
Se compra en su mejor año, con el dinero entrando: +54,76% en 2026 a 17/08/2026 y 798 M€ de entradas netas en siete meses tras 295 M€ de salidas en 2025 (Morningstar); percentil 27 con la categoría en +31,11%. La primera posición (Bloom Energy, 6,95 %) es una empresa de pilas de combustible, no de chips: la tesis de la energía para la IA está en el precio.
Global de nombre, estadounidense de cartera, sin cobertura de divisa: 96,3 % en Norteamérica (categoría 59,4 %), clase en euros sin cubrir sobre un fondo en dólares: el partícipe europeo lleva el dólar entero; hasta un 25 % puede ir a preferentes y deuda; sin clasificación SFDR declarada en el KID.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El tecnológico que no compra el índice: diez años sin un solo último cuartil, +24,34% anual a diez años y +54,76% en 2026, con una quinta parte en pequeñas compañías, una caída del 24 % en tres meses de 2025 y un 2,30 % de gastos que Lipper puntúa 1 sobre 5

Los datos: +24,34% anual a diez años (rank 24), +22,98% a cinco (rank 24), +38,69% a tres (rank 26), +76,94% a un año y +54,76% en 2026 a 17/08/2026 (percentil 27); volatilidad 25,24%, beta 1,00, alfa 6,46, Sharpe 1,15, capturas 111/92, caída máxima -23,85%; cinco estrellas, Neutral, 2.740,5 millones, el mismo gestor principal desde 2014. En la otra columna: 2,30 % de gastos corrientes en el quintil más caro de su grupo, Lipper 1/5 en costes y en preservación, -27,85% en 2022 y un 96 % en Estados Unidos sin cubrir.

Encaja como el fondo sectorial tecnológico de una cartera que ya tiene el núcleo indexado y quiere exposición a la cadena de suministro de la inteligencia artificial —equipos, memoria, energía, medianas y pequeñas— que el índice y los fondos de megacapitalización apenas tocan; es decir, como complemento de un tecnológico de índice, no como sustituto. No encaja como primer fondo de nadie, ni para quien no soporte caídas del 25 % en tres meses, ni para quien entre hoy porque el año va +55 %: el KID lo clasifica 5 sobre 7 y el fondo ha vivido años en el tercer cuartil (2017, 2018, 2020) sin dejar de ser bueno a diez.

Lo que hay que aceptar al entrar: que es un fondo de un sector y casi de un país, con el dólar sin cubrir; que su sesgo a pequeñas y medianas lo hace caer más que el índice cuando el sector corrige; que el 2,30 % se paga todos los años y que la misma cartera existe más barata en clases limpias (detalle en el post); y que el año que se compra hoy está a un paso del mejor de su serie. Lo doy de alta en mi universo con la clase DE, con la ficha completa. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.

@AntonioAdavizq · Análisis generado el 19/08/2026 · Fuentes: Morningstar, FT.com · Los datos no constituyen recomendación de inversión