Wellington Enduring Infrastructure Assets Fund EUR D Acc
ISIN: IE000JMRXFF8 · Desde 26/07/2021 (clase EUR D Acc; Morningstar y FT). El fondo arranca el 31/05/2013 (clase G EUR; Morningstar y web de la gestora), con Tom Levering al frente desde ese día · NAV: 15,15 EUR (14/08/2026, Morningstar) · AUM: 2.017,9 M€
★★★★ Morningstar Medalist: Neutral para la clase D (Morningstar, 21/07/2026); Silver para la N y Gold para la G, las clases baratas del mismo fondo RV Sector Infraestructura SRRI 3/7 Sostenibilidad: 2/5 globos · Artículo 8 SFDR (KID y web de la gestora)
📊 Resumen
📈 Rentabilidad
💼 Cartera
⚖️ Riesgo
🌱 ESG
💡 Opinión
💰 Patrimonio
2.017,9 M€
Fondo completo a 14/08/2026 (Morningstar)
📅 Rent. 2026 (a 14/08)
+12,46%
vs Cat +13,76% · vs Índ +13,45% · Cuartil ③ (perc. 61)
📊 Rent. 3A (anual.)
+14,96% (a 14/08)
vs Cat +11,45% (a 14/08) · Sharpe 3A: 0,85
🎯 Volatilidad 3A
10,53%
vs Cat 9,77% · vs Índ 10,31%
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (desde jul 2021)
🏗️ Ficha del Fondo
GestoraWellington Management (Boston, fundada en 1928; independiente, propiedad de sus socios; más de 1,3 billones de dólares gestionados, 3.000 clientes y 800 profesionales de inversión a 30/06/2026, según su web) · Wellington Management Funds (Ireland) plc, paraguas irlandés · depositario State Street Custodial Services (Ireland) (KID)
EstrategiaRenta variable global de «activos duraderos»: empresas que poseen activos físicos de larga vida —servicios públicos, transporte, energía midstream, infraestructura de datos e inmobiliario— con ventaja competitiva derivada de la regulación o de contratos a largo plazo y baja volatilidad de beneficios; gestión activa, sin construir la cartera con referencia a un índice (KID y web de la gestora)
CategoríaEAA Fund Sector Equity Infrastructure (Renta Variable Sector Infraestructuras) · índice de la categoría: Morningstar Global Equity Infrastructure NR USD · el fondo usa como referencia de comparación el FTSE Global Core Infrastructure 50/50 Net desde el 07/08/2025 (antes, el MSCI ACWI), sin construir la cartera con él (KID y web de la gestora)
EstiloCartera concentrada de 45 posiciones (35 acciones), top 10 al 36,9%, ninguna por encima del 5%; grandes compañías (capitalización media de 47.639 M$; 18% gigantes, 41% grandes, 40% medianas), PER 15,9 frente a 18,8 de la categoría; 63% en servicios públicos (categoría 41%), 12% industriales, 12% energía midstream, 9% telecomunicaciones; 52% Norteamérica, 24% Europa, 20% Asia; sin inmobiliario (Morningstar y FT, 30/06/2026)
Objetivo«Obtener rentabilidades totales a largo plazo» invirtiendo principalmente a escala global en empresas con activos físicos de larga duración de los sectores energético, inmobiliario, industrial y de servicios públicos; promueve características medioambientales invirtiendo al menos el 70% en empresas con nota ambiental interna de 1 a 3 sobre 5 (KID 07/08/2025)
GestoresTom Levering, desde el 31/05/2013 (Morningstar y FT coinciden; la gestora lo presenta como gestor de renta variable con 31 años de experiencia y 26 en Wellington, con Joy K. Perry como directora de inversiones)
BenchmarkFTSE Global Core Infrastructure 50/50 Net como referencia de comparación desde el 07/08/2025 (antes MSCI ACWI, «índice de empalme» según la gestora); no se usa para construir la cartera (KID) · categoría Morningstar medida contra Morningstar Global Equity Infrastructure NR USD · FT usa este último para alfa y beta
Costes1,68% ongoing charge
Domicilio / DivisaIrlanda (subfondo de Wellington Management Funds (Ireland) plc) · EUR (clase D EUR sin cubrir; la divisa base del fondo es el dólar) · Acumulación
Desde inicio+8,58% anualizado (26/07/2021 – 14/08/2026, Morningstar (clase EUR D Acc): cinco años; el fondo tiene trece)
2026 YTD (a 14/08)
+12,46%
vs Cat +13,76% · Cuartil ③ (perc. 61)
2025
+9,44%
vs Cat +21,01% · Cuartil ② (perc. 31)
2024
+19,47%
vs Cat +2,86% · Cuartil ① (perc. 11)
2023
-0,12%
vs Cat +4,33% · Cuartil ③ (perc. 53)
📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)
📋 Historial Detallado
AñoFondoCategoríaÍndiceCuartil
2022-3,65%-10,66%-2,55%p56
2023-0,12%+4,33%+3,07%p53
2024+19,47%+2,86%+13,75%p11
2025+9,44%+21,01%+3,79%p31
2026 YTD (14/08)+12,46%+13,76%+13,45%p61
💡 Dato clave: 10.000 € el 26/07/2021 son 15.152 € a 14/08/2026, frente a 13.736 € en la media de los fondos de infraestructuras y 14.701 € en el índice de la categoría (Morningstar): +8,58% anual en cinco años, por delante de las dos referencias. Cuatro años completos con dos caras: -3,65% en 2022 (percentil 56) con la categoría en -10,66% —el año en que las infraestructuras defendieron—, -0,12% en 2023 (percentil 53), +19,47% en 2024 (percentil 11, la categoría en +2,86%) y +9,44% en 2025 (percentil 31) frente a un +21,01% de la categoría que el fondo no siguió. 2026 va en +12,46% a 14/08/2026 (percentil 61) con la categoría en +13,76%. A un año, +16,55% (rank 31); a tres, +14,96% anual (rank 15) frente a +11,45% de la categoría y +11,34% del índice; a cinco, +8,21% (rank 25). Cuatro estrellas. El dibujo es el de un fondo de servicios públicos con disciplina de precio: gana en los años en que la categoría se hunde y se queda atrás cuando la categoría corre detrás de lo que sube.
🏭 Asignación de Activos
📊 Distribución Sectorial (% RV)
🏆 Top 10 Posiciones (36,9% total)
PosiciónTipoPeso
Targa Resources Corp United States · desde 2022-10Energía4,62%
Dominion Energy Inc United States · desde 2023-09Utilities4,14%
Williams Companies Inc United States · desde 2023-05Energía4,00%
American Water Works Co Inc United States · desde 2025-10Utilities3,68%
Sempra United States · desde 2016-09Utilities3,54%
Singapore Telecommunications Ltd Singapore · desde 2025-01Comunicación3,46%
Engie SA France · desde 2017-03Utilities3,38%
E.ON SE Germany · desde 2024-10Utilities3,37%
Canadian National Railway Co Canada · desde 2013-06Industriales3,37%
Berkshire Hathaway Inc Class B United States · desde 2018-06Financiero3,31%
📌 Concentración: Cuarenta y cinco posiciones (35 acciones) y top 10 al 36,9% (Morningstar, cartera a 30/06/2026): Targa Resources 4,62%, Dominion Energy 4,14%, Williams Companies 4,00%, American Water Works 3,68%, Sempra 3,54%, Singapore Telecommunications 3,46%, Engie 3,38%, E.ON 3,37%, Canadian National Railway 3,37% y Berkshire Hathaway 3,31%; ninguna llega al 5%. Cuatro de las diez son midstream o eléctricas americanas y una es Berkshire, que la gestora cuenta como dueña de redes eléctricas y de un ferrocarril, no como conglomerado. La antigüedad de las posiciones cuenta la historia del gestor: Canadian National desde 2013, Sempra desde 2016, Engie desde 2017, Berkshire desde 2018; Southern y CMS Energy entraron en febrero de 2026. FT lo mide así (30/06/2026): servicios públicos 63,0% frente a 41,2% de la categoría, industriales 12,4% (26,4%), energía 11,5% (13,9%), comunicación 8,7% (2,1%), financiero 3,3%; nada de inmobiliario cuando la categoría tiene un 6,1%. Norteamérica 54,3% (Estados Unidos 47,9%), Europa 24,4% (zona euro 17,0%, Reino Unido 7,3%), Asia 20,3% (Japón 7,4%, Asia desarrollada 8,1%, emergente 4,8%). Capitalización media de 47.639 M$ (18% gigantes, 41% grandes, 40% medianas), PER de 15,9 frente a 18,8 de la categoría y 18,2 del índice: paga menos por sus beneficios que su grupo, que es la firma de la casa.
🌍 Distribución Geográfica
📐 Medidas de Value y Growth (RV)
MétricaFondoCategoríaÍndice
Precio/Beneficio (PER)15,9118,8318,24
Precio/Valor contable1,772,352,24
Precio/Ventas1,622,171,74
Precio/Cash Flow7,148,598,68
Rent. dividendo %3,643,533,29
🎯 Riesgo Morningstar
3/5
Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 515 fondos · rentabilidad vs categoría: Alto (5/5)
Volatilidad 3A
10,53%
5A: 11,36% · vs Cat 9,77%
Sharpe Ratio 3A
0,85
5A: 0,31 · FT 1Y: 0,99
Max Drawdown
-5,10%
3A: dic 2024 (1 mes) · cat. -12,81% (ago → oct 2023, 3 meses) · índice -10,93% (ago → oct 2023) · la del fondo: diciembre de 2024, un solo mes, la menor de las tres
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
3 Años
5 Años
MétricaFondoCategoríaInterpretación
Alpha3,86-1,24Exceso de rentabilidad claro frente al índice
Beta0,981,01Beta cercana a 1: sigue al índice
89,0092,42R² del 89,00%: se mueve con el índice
Sharpe0,850,47Sharpe superior al de la categoría (0,47)
Desv. Estándar10,53%9,77%1,08× la volatilidad media de la categoría (9,77%)
📌 Perspectiva: Volatilidad del 10,53% a tres años, 1,08 veces la de la categoría (9,77%) y en línea con el índice (10,31%); beta 0,98 y R² del 89,00%: sigue al índice de infraestructuras casi al pie de la letra en dirección, y le añade alfa 3,86 (categoría -1,24). Sharpe 0,85 frente a 0,47 de la categoría; a cinco años, alfa 0,74, beta 0,94 y Sharpe 0,31 (categoría 0,15). Riesgo Morningstar 3 sobre 5 (medio) y rentabilidad 5 sobre 5 entre 515 fondos de infraestructuras a tres años. La caída máxima a tres años es del -5,10% en un solo mes (diciembre de 2024), frente a -12,81% de la categoría y -10,93% del índice en el otoño de 2023: en la ventana, el fondo ha caído menos y durante menos tiempo que su grupo. FT (31/07/2026): alfa 3A +3,91, beta 0,98, R² 88,75, Sharpe 0,91, desviación 10,75%; a un año Sharpe 0,99. El KID sitúa el indicador de riesgo en 3 sobre 7 y avisa de divisa (clase en euros sin cubrir sobre una cartera en dólares al 48%), concentración y capital. Lo que no cubre ningún ratio: es un fondo de un solo sector, y las utilities son sensibles a los tipos.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
Alza
100
Bajada
74
🛡️ Protección asimétrica: Capturas a tres años frente al índice de la categoría (Morningstar, 31/07/2026): 105,6% en las subidas y 74,1% en las bajadas; la categoría hace 92,6% / 96,4%. Es la asimetría buena: sube algo más que el índice cuando el índice sube y cae tres cuartas partes de lo que cae; en la misma ventana, la media de los fondos de infraestructuras captura menos subida y casi toda la bajada. Con beta 0,98 y R² del 89%, la asimetría no viene de tener menos mercado sino de la selección —utilities reguladas, midstream con contratos, sin inmobiliario— y del precio pagado (PER 15,9 frente a 18,8). Es la firma de un fondo de calidad defensiva dentro de un sector ya defensivo. La otra cara: cuando la categoría corre detrás de lo que sube —2025, +21% de media con el fondo en +9%—, esto se queda atrás.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
1
2
3
4
5
6
7
Indicador de riesgo 3 sobre 7 (KID 07/08/2025) para un periodo de mantenimiento recomendado de 5 años; riesgos declarados por la gestora: capital, cobertura, concentración, divisa (clase sin cubrir), emergentes, pequeña y mediana capitalización, sostenibilidad; escenario de tensión del KID a un año: 5.580 € por cada 10.000
ComisiónValor
Ongoing Charge1,68%
Comisión de éxitoNinguna (KID 07/08/2025). Comisión de gestión 0,70% (web de la gestora); gastos corrientes 1,68% (Morningstar y gestora); el KID cifra «gestión y otros costes» en 1,70% más 0,20% de costes de operación, con una incidencia anual del 3,0% a cinco años (6,9% el primer año si se paga la entrada máxima)
Entrada (máx)Hasta 5,00% (costes de distribución; KID: «la persona que le venda el producto le comunicará cuánto se le cobrará realmente»)
Salida (máx)0% (KID; el comercializador puede cobrarla)
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🌍 Globos Morningstar
🌐🌐
2/5 globos de 5 — 2 de 5 globos Morningstar (clase D EUR; cartera a 30/06/2026)
📊 Puntuación Riesgo
24,9
Riesgo ESG 24,9 (media de su categoría de infraestructuras: 22,8): algo por encima · 98,9% de la cartera cubierta
🏛️ Clasificación SFDR
Artículo 8
El KID (07/08/2025) declara que el fondo «promoverá determinadas características medioambientales invirtiendo al menos el 70% de sus activos en empresas con una calificación de entre 1 y 3, en términos ambientales, en una escala de puntuación interna del 1 al 5»; la web de la gestora lo clasifica como artículo 8
🌱 Método
Nota ambiental interna (mín. 70% en 1-3 de 5)
La gestora precisa que «la cartera no tiene un objetivo de inversión sostenible» y que «aunque los factores medioambientales son una consideración a la hora de determinar las asignaciones a empresas concretas, el equipo no excluirá necesariamente las inversiones sobre la base del riesgo medioambiental»
📋 Marco ESG / Sostenibilidad
AspectoDetalle
Rating Sostenibilidad2/5 globos de 5 Globos — 2 de 5 globos Morningstar (clase D EUR; cartera a 30/06/2026)
Clasificación SFDRArtículo 8 — El KID (07/08/2025) declara que el fondo «promoverá determinadas características medioambientales invirtiendo al menos el 70% de sus activos en empresas con una calificación de entre 1 y 3, en términos ambientales, en una escala de puntuación interna del 1 al 5»; la web de la gestora lo clasifica como artículo 8
MetodologíaNota ambiental interna (mín. 70% en 1-3 de 5) — Riesgo ESG 24,9 frente a 22,8 de la categoría (Morningstar): dos globos para una cartera con un 63% de utilities y un 12% de midstream (Targa, Williams); la promoción ambiental es una nota interna, no una exclusión
Integración ESGDeclarada (art. 8): nota ambiental interna 1-5 en la selección; sin objetivo sostenible
ExclusionesNo necesariamente (web de la gestora)
📌 Nota ESG: Artículo 8 con dos globos y riesgo ESG por encima de su categoría: no es una contradicción, es lo que da de sí un fondo de eléctricas, gasistas y oleoductos que promete una nota ambiental interna y no una exclusión. La gestora lo dice con una franqueza poco habitual —«el equipo no excluirá necesariamente las inversiones sobre la base del riesgo medioambiental»— y conviene tomarle la palabra: quien busque un fondo verde de infraestructuras tiene que mirar la cartera, no la etiqueta.
🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)
MétricaOverall3A5A10A
Total Return454
Consistent Return554
Preservation555
Expense111
🏆 Lipper Leader destacado: Lipper (FT, 31/07/2026): 4/5 en rentabilidad total, 5/5 en consistencia, 5/5 en preservación de capital y 1/5 en costes en la nota global; a tres años, 5/5/5/1; a cinco, 4/4/5/1. La tarjeta de un fondo que hace bien lo que promete —consistencia y preservación— y cobra caro por ello: el 1 en costes es la clase D, con 0,70% de gestión y 1,68% de gastos corrientes, y no la estrategia; la clase N del mismo fondo, la limpia, cuesta 0,93%.
🧠 Análisis de Estrategia

Wellington es una de las grandes casas independientes de Boston —1928, propiedad de sus socios, más de 1,3 billones de dólares— y el Enduring Infrastructure Assets es el fondo de infraestructuras cotizadas que Tom Levering gestiona desde el primer día, el 31 de mayo de 2013: trece años, un solo gestor, 2.018 millones de euros a 14/08/2026 (Morningstar). La tesis cabe en el nombre: «activos duraderos», empresas que poseen cosas físicas de larga vida —redes eléctricas y de gas, oleoductos y gasoductos midstream, ferrocarriles, torres, agua, centros de datos— con ingresos regulados o contratados, barreras de entrada altas y beneficios poco sensibles al ciclo y a las materias primas. La gestora es franca en dos cosas que otros disimulan: no construye la cartera contra el índice —usa el FTSE Global Core Infrastructure 50/50 solo para comparar, desde agosto de 2025; antes, el MSCI ACWI—, y su artículo 8 es una nota ambiental interna, no una exclusión.

La cartera es la de un fondo de servicios públicos con disciplina de precio: 45 posiciones, 35 acciones, ninguna por encima del 5%, un 63% en utilities cuando su categoría tiene un 41%, un 12% en midstream americano (Targa, Williams), un 9% en telecomunicaciones (Singapore Telecom), nada de inmobiliario y Berkshire Hathaway como dueña de redes y de un ferrocarril; PER 15,9 frente a 18,8 de la categoría, y posiciones que llevan desde 2013 (Canadian National), 2016 (Sempra) o 2017 (Engie). El resultado a tres años es de manual: beta 0,98 y R² del 89,00% con el índice, alfa 3,86, capturas 106/74, caída máxima del -5,10% en un solo mes cuando la categoría se dejó un 12,8% en tres, y +14,96% anual (rank 15) frente a +11,45% de la media. Cuatro estrellas, riesgo Morningstar 3 sobre 5 y rentabilidad 5 sobre 5 entre 515 fondos.

Lo que hay que ver antes de comprar: que en 2025 la categoría hizo +21% y el fondo +9,4% (percentil 31, pero menos de la mitad de la media), porque no persigue lo que sube; que 2026 va en +12,46% con la categoría en +13,76% (percentil 61); que la clase D en euros no cubre una cartera que es dólar en un 48%; y que cuesta 1,68% —Lipper 1 sobre 5 en costes— cuando el mismo fondo se compra en clase limpia N al 0,93%. Es el primer fondo de infraestructuras cotizadas de mi universo y entra con la ficha completa: cinco años en euros, trece del fondo, y un gestor que no ha cambiado. Análisis informativo; no es una recomendación.

Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
Un gestor, trece años, la misma tesis: Tom Levering desde el 31/05/2013 (Morningstar, FT y la gestora coinciden; 31 años de experiencia, 26 en Wellington); posiciones que llevan desde 2013-2017 en cartera; 2.018 M€ en el fondo (14/08/2026); Medalist Gold en la clase G y Silver en la N.
Asimetría de capturas y caída mínima: Capturas 105,6/74,1 a tres años (categoría 92,6/96,4); caída máxima del -5,10% en un mes frente a -12,81% de la categoría en tres; -3,65% en 2022 con la categoría en -10,66%. Lipper 5/5 en preservación y consistencia.
Mejor que su categoría a uno, tres y cinco años: +16,55% (rank 31), +14,96% anual (rank 15, categoría +11,45%) y +8,21% (rank 25); alfa 3,86 con beta 0,98; riesgo Morningstar 3/5, rentabilidad 5/5 entre 515. Cuatro estrellas.
Barato para su grupo y sin trucos en la cartera: PER 15,9 frente a 18,8 de la categoría; 63% en utilities reguladas y midstream con contratos, sin inmobiliario, ninguna posición por encima del 5%; sin comisión de éxito ni derivados de exposición (los usa para cubrir, según el KID).
⚠️ Riesgos
Se queda atrás cuando el sector corre: 2025: +9,44% con la categoría en +21,01%; 2026: +12,46% frente a +13,76% (percentil 61); último mes -2,81% (rank 80). Un fondo de utilities con disciplina de precio no acompaña las modas del sector (datos, renovables) ni los años de recuperación fuerte.
Un solo sector, sensible a los tipos, y en dólares sin cubrir: 63% en servicios públicos y 12% en midstream: la cartera vive de la regulación y del coste del dinero; el 48% es Estados Unidos y la clase D EUR no cubre la divisa (el KID lo advierte). Volatilidad del 10,53% a tres años, algo por encima de la categoría (9,77%).
Caro en la clase que se analiza: 1,68% de gastos corrientes con 0,70% de gestión (Lipper 1/5 en costes) y hasta un 5% de entrada a favor del distribuidor; la clase N del mismo fondo cuesta 0,93%. En cinco años, el KID cifra la incidencia de los costes en 3,0 puntos al año.
Etiqueta artículo 8 con dos globos: Riesgo ESG 24,9 frente a 22,8 de la categoría; la promoción ambiental es una nota interna y la propia gestora avisa de que «no excluirá necesariamente» por riesgo medioambiental. Cambio de índice de comparación en agosto de 2025 (del MSCI ACWI al FTSE Core Infrastructure 50/50): la comparación oficial anterior era con la bolsa mundial, no con su sector.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El fondo de infraestructuras de Wellington: trece años del mismo gestor, capturas 106/74, la menor caída de su grupo y un 2025 en el que no persiguió al sector; caro en la D, razonable en la N

Los datos: +14,96% anual a tres años (rank 15), +8,21% a cinco (rank 25), alfa 3,86 con beta 0,98 y R² del 89,00%, capturas 106/74, caída máxima del -5,10% en un mes, cuatro estrellas y Lipper 5/5 en consistencia y preservación. Cuesta 1,68% en la clase D y 0,93% en la N, sin comisión de éxito. La cartera es lo que dice ser: 45 dueños de redes, tuberías, vías y torres, a PER 15,9, con un gestor que no ha cambiado en trece años.

Encaja como pieza defensiva dentro de la renta variable de una cartera —el papel que en mi lista hacen los fondos de dividendo o de calidad global, aquí concentrado en un sector regulado— y como forma de tener infraestructuras cotizadas sin comprar el ETF del sector, que lleva más inmobiliario y más de lo que sube. No encaja para quien busque la ola de los centros de datos o de las renovables (esto es Dominion, Sempra y Engie, no una temática), ni para quien mida cada año contra la categoría: en 2025 se quedó por debajo de la mitad de la media, y lo volverá a hacer cuando el sector corra. La clase N es la única forma razonable de pagarlo.

Lo que hay que aceptar al entrar: un solo sector, sensible a los tipos; un 48% en dólares sin cubrir en esta clase; una etiqueta artículo 8 que es una nota interna y no un filtro; y años enteros por detrás de la categoría a cambio de caer menos cuando toca. Lo doy de alta en mi universo como el primer fondo de infraestructuras cotizadas de la lista, con la ficha completa. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.

@AntonioAdavizq · Análisis generado el 17/08/2026 · Fuentes: Morningstar, FT.com · Los datos no constituyen recomendación de inversión