| Gestora | Andbank Wealth Management SGIIC SAU (Madrid) es la sociedad gestora, con Banco Inversis como depositario. La gestión efectiva está cedida por contrato a PRISMA GLOBAL ASSET MANAGEMENT SGIIC SA —la antigua MERCHBANC, marca de fondos española desde 1987— según el folleto de 08/06/2026, que precisa que la gestora «responde de los incumplimientos que pudieran derivarse de la actuación» de la subgestora |
| Estrategia | El folleto (08/06/2026) da libertad casi completa: «Se invierte un 0%-100% de la exposición total en renta variable, mayoritariamente en compañías de alta capitalización, de cualquier sector, o en activos de renta fija pública y/o privada», sin duración predeterminada, sin exigencia de calidad crediticia —«toda la cartera de renta fija puede ser de baja calidad»— y con hasta un 50% en emergentes. El criterio declarado: «Invertirá en empresas que, por diferentes motivos y de forma transitoria, coticen a juicio de la Gestora, a precios especialmente atractivos y que constituyan a su juicio oportunidades de inversión». Se permite el uso de derivados cotizados y OTC «con la finalidad de cobertura y de inversión», y el folleto advierte del «apalancamiento que conllevan». Eso es lo que autoriza el papel; lo que hace el fondo, hoy, es renta variable tecnológica estadounidense con opciones y caja negativa |
| Categoría | EAA Fund EUR Flexible Allocation - Global (mixtos flexibles en euros, ámbito global) · índice de la categoría en Morningstar: Morningstar EU Mod Gbl Tgt Alloc NR EUR · el folleto lo registra en la categoría CNMV «Fondo de Inversión. GLOBAL». ⚠ La etiqueta es de mixto y la cartera es de renta variable tecnológica: al cierre de julio de 2026, un 64,29% en tecnología y una caja neta del -11,84% |
| Estilo | Setenta posiciones (59 acciones, ningún bono) con las diez mayores en el 51,9% (Morningstar, 31/07/2026). Tecnología 64,29% frente al 13,22% de su categoría; Estados Unidos 83,85% frente al 26,60%. La caja está en -11,84% neto (45,90% corta contra 34,06% larga) y la renta variable declarada supera el 100%. PER prospectivo 18,38 (categoría 17,00), precio/valor contable 5,02, crecimiento de beneficios previsto a cinco años 22,06%. Estilo: crecimiento, gran capitalización |
| Objetivo | «Tratar de obtener una revalorización a medio-largo plazo, con un nivel de riesgo acorde con los activos en los que invierte, mediante una gestión activa y flexible» (folleto 08/06/2026). Periodo de mantenimiento recomendado: 4 años. El KID advierte de que «este fondo puede no ser adecuado para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo inferior a 4 años» |
| Gestores | Víctor Adiá desde el lanzamiento, el 15/10/2003 (Morningstar y FT coinciden). Gestor único, 22,83 años al frente: el fondo y su gestor son la misma cosa. La web de la gestora no publica nombres del equipo (prismaam.com, 20/08/2026) |
| Benchmark | El fondo no declara índice de referencia: es de gestión libre. Morningstar mide su categoría contra el Morningstar EU Mod Gbl Tgt Alloc NR EUR, y ese es el índice que aparece en las tablas y en las capturas. Conviene recordar qué significa: se está comparando una cartera de tecnología americana apalancada con un índice mixto moderado. La beta de 3,23 a tres años es el resultado aritmético de esa comparación, no una medida de riesgo frente a su verdadero mercado |
| Costes | 1,42% ongoing charge |
| Domicilio / Divisa | España · EUR (la exposición a divisa puede oscilar entre el 0% y el 100% de la exposición total, según el folleto; en la práctica, un 83,85% de la cartera está en acciones estadounidenses sin cobertura declarada) · Acumulación |
| Desde inicio | +5,22% anualizado (31/12/2015 – 18/08/2026, Morningstar: diez años completos más 2026; el fondo tiene veintidós años y diez meses) |
| Año | Fondo | Categoría | Índice | Cuartil |
|---|---|---|---|---|
| 2016 | +37,40% | +2,18% | +5,53% | ① p1 |
| 2017 | -0,58% | +5,06% | +5,18% | ④ p91 |
| 2018 | -37,96% | -8,57% | -3,49% | ④ p100 |
| 2019 | +74,21% | +12,33% | +15,85% | ① p1 |
| 2020 | +2,10% | +2,21% | +4,23% | ② p50 |
| 2021 | -6,69% | +9,69% | +11,51% | ④ p99 |
| 2022 | -25,01% | -12,16% | -12,28% | ④ p97 |
| 2023 | +47,44% | +8,26% | +10,99% | ① p1 |
| 2024 | -2,03% | +8,95% | +11,17% | ④ p98 |
| 2025 | +26,77% | +6,82% | +6,48% | ① p2 |
| 2026 YTD (18/08) | +33,49% | n.d. | n.d. | n.d. |
| Posición | Tipo | Peso |
|---|---|---|
| CC. (USD) en BANCO INVERSIS, S.A. | Otro | 6,80% |
| Option On Microsoft Corp United States · desde 2026-07 | Otro | 6,53% |
| Zscaler Inc United States · desde 2024-04 | Tecnología | 6,10% |
| Nebius Group NV Shs Class-A- United States · desde 2026-07 | Comunicación | 5,33% |
| Oracle Corp United States · desde 2026-06 | Tecnología | 4,73% |
| Alnylam Pharmaceuticals Inc United States · desde 2026-07 | Salud | 4,61% |
| ASM International NV Netherlands · desde 2026-07 | Tecnología | 4,61% |
| Cerebras Systems Inc Class A United States · desde 2026-05 | Tecnología | 4,45% |
| Micron Technology Inc United States · desde 2026-07 | Tecnología | 4,38% |
| Synopsys Inc United States · desde 2024-12 | Tecnología | 4,36% |
| Métrica | Fondo | Categoría | Índice |
|---|---|---|---|
| Precio/Beneficio (PER) | 18,38 | 17,00 | 16,69 |
| Precio/Valor contable | 5,02 | 3,00 | 2,87 |
| Precio/Ventas | 4,66 | 2,33 | 2,15 |
| Precio/Cash Flow | 12,47 | 11,78 | 11,90 |
| Rent. dividendo % | 0,33 | 1,95 | 2,03 |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Alpha | -4,17 | -1,42 | Sin exceso: por debajo del índice de la categoría |
| Beta | 3,23 | 1,03 | Beta alta: amplifica los movimientos del índice |
| R² | 43,78 | 70,75 | R² del 43,78%: correlación parcial con el índice |
| Sharpe | 0,49 | 0,58 | Sharpe inferior al de la categoría (0,58) |
| Desv. Estándar | 31,64% | 8,22% | 3,85× la volatilidad media de la categoría (8,22%) |
| Comisión | Valor |
|---|---|
| Ongoing Charge | 1,42% |
| Comisión de éxito | 7,00% sobre resultados con modelo de marca de agua, verificado en el folleto de 08/06/2026 —los topes legales que el propio folleto cita son 1,35% de patrimonio más 9% de resultados, y no es eso lo que cobra—, más 1,25% anual de gestión sobre patrimonio y 0,08% de depositario. El KID de 01/01/2026 estima la comisión de resultados en un 0,36% anual. ⚠ El folleto añade una letra pequeña que cambia el sentido de la marca de agua: «el valor liquidativo alcanzado por el Fondo solo vinculará a la sociedad gestora por periodos de tres años». Es decir, se reinicia cada trienio. En un fondo que hizo -37,96% en 2018 y +74,21% en 2019, eso no es un tecnicismo contable |
| Entrada (máx) | 0% (KID 01/01/2026: «no hay comisión de entrada para este producto») |
| Salida (máx) | 0% (KID 01/01/2026: «no hay comisión de salida para este producto»). El folleto sí prevé preaviso de hasta 10 días para reembolsos superiores a 300.000 € |
| Aspecto | Detalle |
|---|---|
| Rating Sostenibilidad | 5/5 globos de 5 Globos — 5 globos de 5 (Morningstar, cartera a 30/06/2026): riesgo ESG de la cartera 16,59 frente a 19,82 de media en su categoría global, con el 90,64% del patrimonio cubierto; designado «bajo en carbono», con un 0,01% de exposición a combustibles fósiles frente al 8,22% de la categoría |
| Clasificación SFDR | No consta — Ni el KID de 01/01/2026 ni el folleto de 08/06/2026 declaran clasificación SFDR ni objetivo de sostenibilidad. El KID sí menciona que el producto «puede verse afectado por el riesgo de sostenibilidad» y que el indicador de riesgo «no tiene en cuenta el eventual riesgo de sostenibilidad» |
| Metodología | Sin filtros declarados — Morningstar: quinto quintil de sostenibilidad de su categoría global, riesgo ESG de la cartera 16,59 (media histórica del propio fondo 16,81) frente a 19,82 de la categoría; riesgo de carbono de la cartera 1,47 frente a 7,55 de media; exposición a combustibles fósiles 0,01% (categoría 8,22%), con el 94,19% de la cartera cubierto para ese cálculo |
| Integración ESG | No declarada (ni KID ni folleto mencionan SFDR) |
| Exclusiones | Sin lista de exclusiones publicada |
| Métrica | Overall | 3A | 5A | 10A |
|---|---|---|---|---|
| Total Return | 5 | 5 | 5 | 4 |
| Consistent Return | 1 | 2 | 1 | 1 |
| Preservation | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Expense | 3 | 3 | 3 | 3 |
Lo primero que hay que decir de este fondo es que no es lo que dice la etiqueta. Morningstar lo clasifica entre mixtos flexibles globales y la CNMV lo registra como «GLOBAL», pero al cierre de julio de 2026 tenía un 64,29% en tecnología, un 83,85% en Estados Unidos, la caja en -11,84% y tres opciones entre sus quince mayores posiciones. Quien lo compare con la media de su categoría estará comparando cosas distintas, y quien lo meta en una cartera como «el mixto flexible» habrá metido otra cosa. El folleto no engaña a nadie: permite del 0% al 100% en renta variable y derivados «con la finalidad de cobertura y de inversión». La libertad está escrita; lo que no está escrito en ningún sitio es cómo se ha usado.
Cómo se ha usado lo cuenta la tabla de años. Cinco ejercicios en el percentil 1 o 2 y cuatro en el percentil 97 o peor, con uno solo en la mitad de la tabla. Un +74,21% en 2019 y un -37,96% en 2018, año en el que fue el último de 2.568 fondos de su categoría. No es un fondo que a veces acierte y a veces falle: es un fondo que hace siempre lo mismo —tecnología americana, concentrada, apalancada— y al que el mercado le da la razón o se la quita entera. Víctor Adiá lleva haciéndolo desde el 15 de octubre de 2003, sin cambiar. Veintidós años y diez meses con el mismo gestor es una rareza que merece respeto, y también es la razón por la que el track record dice algo: no ha habido relevos que expliquen los cambios de resultado.
Y luego está el coste, que en este fondo no es una nota al pie. El KID de 01/01/2026 declara un impacto anual del 4,0%: 1,42% de gestión y administración, 2,23% de costes de operación —el trading cuesta más que gestionar— y un 0,36% estimado de la comisión del 7% sobre resultados. El propio documento lo remata con una frase que ahorra el resto del análisis: en el periodo recomendado, el rendimiento previsto es «del 6,90% antes de deducir los costes y del 2,88% después». Cuatro puntos de peaje al año, escritos por la gestora. Súmese la letra pequeña del folleto: la marca de agua de la comisión de éxito «solo vinculará a la sociedad gestora por periodos de tres años», es decir, se reinicia cada trienio. En un fondo que alterna -37,96% y +74,21%, esa cláusula decide quién se queda con la recuperación.
Las dos cifras del titular son de Morningstar y ninguna está elegida con malicia. Ese es justamente el problema, y el motivo por el que este fondo merece una ficha: es el ejemplo más limpio que hemos encontrado de que la ventana temporal no es un detalle metodológico, sino el resultado. Diez mil euros puestos el 31 de diciembre de 2015 son hoy 25.780 €, frente a 14.173 € en la media de su categoría; los mismos diez mil euros compuestos al ritmo del fondo desde su lanzamiento habrían dado un 5,22% anual. Las dos cuentas son correctas. La diferencia entre una y otra es la fecha en que uno tuvo la suerte o la desgracia de entrar.
Los números de riesgo cierran el caso sin necesidad de opinar. A diez años el alfa es -6,11 y a quince, -6,79; el Sharpe a esos plazos (0,31 y 0,29) es **peor que el de la media de su categoría** (0,40 y 0,44), con una volatilidad tres veces mayor. Las capturas a tres años frente al índice de su categoría son 198,03% del alza y 256,61% de la baja: un fondo que multiplica lo que haga el mercado, y que contra esa referencia multiplica más las caídas. Y los Lipper Leaders lo dicen en una línea que no admite matiz: rentabilidad total 5 sobre 5 y preservación del capital 1 sobre 5, en los cuatro plazos. Una estrella Morningstar, riesgo 5 sobre 5, KID 6 sobre 7. Nada de esto es una sorpresa escondida en la letra pequeña: está publicado y es coherente consigo mismo.
¿Para quién tiene sentido, entonces? Para quien quiera exactamente esto y sepa que lo está comprando: una apuesta concentrada y apalancada por la tecnología estadounidense, gestionada por la misma persona desde 2003, dentro de un envoltorio de fondo español traspasable. Ese inversor existe, y para él la etiqueta de «mixto flexible» es lo de menos. Para todos los demás —y muy en particular para quien lo vea en un buscador ordenado por rentabilidad a un año, que es donde hoy aparece arriba del todo— el fondo es una trampa de encuadre: el +47,05% que le ha traído hasta aquí es el mismo fondo que perdió un 37,96% en 2018 y que en veintidós años ha rentado un 5,22% anual, después de un peaje del 4,0%. No es un mal fondo ni un buen fondo. Es un fondo que hace una cosa muy concreta, muy cara y muy volátil, y que lleva veintitrés años sin disimularlo.