🎯 Riesgo Morningstar
Superior a la media
Riesgo Morningstar vs categoría
Volatilidad 3A
18,13
5A: 17,96 · vs Cat 13,37
Sharpe Ratio 3A
0,73
5A: 0,22 · FT 1Y: n.d.
Max Drawdown
−17,64%
feb–abr 2025 · Caída máxima a 3 años: −17,64% entre febrero y abril de 2025, recuperada en el año. La ventana del trienio no incluye 2022 (−25,31% en el año natural, mejor que su categoría).
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −0,53 | −3,58 | Prácticamente empata con su índice growth (que es duro de batir); la categoría media pierde 3,6 puntos |
| Beta | 1,105 | 0,936 | Un 10% más de movimiento que el índice: agresivo con mesura |
| R² | 92,2 | 84,0 | Sigue de cerca al índice growth global; la diferencia la pone la selección |
| Sharpe | 0,73 | 0,58 | Mejor eficiencia que la media del grupo |
| Desv. Estándar | 18,13 | 13,37 | Más volátil que su grupo: el 50% en tecnología se paga en oscilación |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −1,69 | −3,77 | Ligera alfa negativa contra el índice, muy por encima del grupo |
| Beta | 1,001 | 0,961 | Beta 1,0 exacta en la ventana larga |
| R² | 90,6 | 85,6 | Alta correlación estructural con su benchmark |
| Sharpe | 0,22 | 0,13 | También gana en la ventana con 2022 dentro |
| Desv. Estándar | 17,96 | 14,57 | La prima de volatilidad es estable en el tiempo |
📌 Perspectiva: Rentabilidad-riesgo a 3 años (anualizado, a 31/07/2026): +19,2% anual con volatilidad del 18,1%, frente al +12,3% con 13,4% de su categoría. Siete puntos más de retorno pagando cinco de oscilación: el Sharpe (0,73 contra 0,58) confirma que aquí el riesgo extra sí está retribuido.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Ratios de captura a 3 años frente a su índice: 114,0% de las subidas y 125,5% de las caídas. Amplifica algo más abajo que arriba — el coste de la concentración tecnológica —, pero lejos de los 122/169,6 del growth extremo. Su categoría hace 81/97.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Riesgo 4 de 7 (KID): renta variable global growth. Escenario desfavorable a un año: −29,3%; tensión: −69,8%.
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,69% |
| Comisión de éxito | Mecanismo previsto en folleto; actualmente 0,00% (KID) |
| Entrada (máx) | 0% |
| Salida (máx) | 0% |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
David Eiswert gestiona esta estrategia desde octubre de 2012 con una pregunta como brújula: ¿dónde van a MEJORAR los retornos económicos? No compra la moda establecida sino el punto de inflexión — y rota con agilidad cuando la tesis madura. NVIDIA entró en octubre de 2022, en el pesimismo; TSMC en 2024. La clase A en euros existe desde junio de 2016.
La cartera: 104 posiciones, top 10 al 28,9%, tecnología al 50,4% y un 37,9% invertido fuera de EE. UU. — más mundo que la mayoría de sus rivales. Múltiplos exigentes pero no absurdos (PER 23,8 frente a 21,7 del grupo) para compañías cuyo motor está acelerando.
El resultado es la rareza estadística del universo growth: percentil 3 a diez años BATIENDO a su índice, sin ningún año por debajo del percentil 73. Sus dos peores ejercicios (2021 y 2022) fueron terceros cuartiles, no catástrofes — y de ambos salió comprando lo que después lideró.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Percentil 3 a diez años: +14,41% anual frente al +9,74% de su categoría y el +12,73% de su índice. De los pocos growth globales que baten a su benchmark en la ventana larga — no solo a la media del grupo.
●El presente acompaña: +20,44% en 2026 (percentil 10) y +30,46% a un año (percentil 8). No vive de rentas: el proceso de David Eiswert (desde 2012) sigue generando.
●2022 no lo descarriló: cayó un 25,31% — menos que su categoría (−27,24%) — y encadenó después cuatro años sin salir de la mitad buena. La consistencia que a otros growth les falta: Lipper 5/5 en rentabilidad Y consistencia.
●Convicción sin suicidio: 104 posiciones, top 10 al 28,9%, NVIDIA como mayor apuesta (5,7%) pero sin posiciones dobles dígitos. Busca «dónde mejorarán los retornos económicos» — y rota sin miedo (TSMC entra en 2024, Intel no está).
⚠️ Riesgos
●Tecnología al 50,4%: la mitad exacta de la cartera en un solo sector. Cuando el ciclo tech gire, el percentil 3 de década no le protegerá del año malo — en 2021, con el growth especulativo de moda, hizo percentil 72.
●Más caro que su grupo en múltiplos y en comisiones: PER 23,8 (grupo 21,7), P/CF 20,3 (15,8), y un TER del 1,69% donde la retrocesión son 0,89 puntos — más de la mitad. La clase limpia QN (0,84%) ahorra 0,85 puntos anuales.
●Captura bajista alta: 125,5% de las caídas de su índice (114% de las subidas): en las correcciones sufre más que el benchmark, aunque menos que los growth extremos. Caída máxima del trienio: −17,64% (feb-abr 2025).
●El KID recuerda lo obvio: escenario desfavorable a un año de −29,3% y tensión de −69,8%. Un growth global concentrado en tecnología es un billete de volatilidad aunque el gestor sea bueno.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El growth adulto: se puede correr sin estrellarse
Frente a los growth de percentil 1-o-100, este fondo demuestra la tercera vía: +14,41% anual a diez años, mejor que su índice y que el 97% de su categoría, con años malos que se quedan en malos — nunca en ruinosos. La rotación hacia el punto de inflexión, no hacia la moda, es la diferencia estructural.
Los peajes son dos y conviene mirarlos de frente: la mitad de la cartera en tecnología (cuando el sector gire, la volatilidad del 18% se hará notar — el KID estima −29,3% en el escenario desfavorable) y un TER del 1,69% del que 0,89 puntos son retrocesión. La clase limpia QN al 0,84% deja el coste a la mitad para quien opere con tarifa plana.
El papel: núcleo growth global para quien quiera crecimiento gestionado con oficio y acepte la montaña tecnológica que lleva dentro. En este lote de la generación growth, es el contraejemplo: el que sobrevivió al examen de 2022 sin dejar de ganar antes ni después.