🎯 Riesgo Morningstar
3/5
Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 2647 fondos · rentabilidad vs categoría: Alto (5/5)
Volatilidad 3A
6,84%
5A: n.d. · vs Cat 7,22%
Sharpe Ratio 3A
1,35
5A: n.d. · FT 1Y: 1,04
Max Drawdown
-4,42%
3A: 2026-03 → 2026-03 (1 mes) · la categoría, −4,63% en la misma ventana · es la peor racha de los tres últimos años: desde el lanzamiento del fondo en diciembre de 2021 la caída máxima fue del −13,97% (datos de la gestora a 18/08/2026)
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 3,36 | -1,46 | Exceso de rentabilidad claro frente al índice |
| Beta | 0,96 | 1,00 | Beta cercana a 1: sigue al índice |
| R² | 83,54 | 82,21 | R² del 83,54%: se mueve con el índice |
| Sharpe | 1,35 | 0,64 | Sharpe muy superior al de la categoría (0,64) |
| Desv. Estándar | 6,84% | 7,22% | 0,95× la volatilidad media de la categoría (7,22%) |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | n.d. | -1,30 | n.d. |
| Beta | n.d. | 0,92 | n.d. |
| R² | n.d. | 81,58 | n.d. |
| Sharpe | n.d. | 0,18 | n.d. |
| Desv. Estándar | n.d. | 8,07% | n.d. |
📌 Perspectiva: A tres años el fondo se mueve casi como su índice —beta de 0,96 y R² del 83,54%— y aun así saca un alfa de 3,36 donde la media de la categoría pierde -1,46. La volatilidad (6,84%) queda por debajo de la de sus rivales (7,22%) y dentro del rango del 5% al 9% que la gestora declara como objetivo; el Sharpe, 1,35, más que dobla al 0,64 de la categoría. Morningstar le da riesgo Medio (3/5) y rentabilidad Alta (5/5) entre 2.647 fondos. No hay ventana de cinco años porque el fondo no existía: cualquier lectura de este riesgo es la de un producto que solo ha vivido un ciclo, y encima alcista. Datos de Morningstar a 31/07/2026; FT publica el mismo alfa y la misma beta, pero su volatilidad y su Sharpe están calculados en libras y no son comparables.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Capturas a tres años frente al índice de su categoría (Morningstar, 31/07/2026): 119,2% de las subidas y 93,0% de las bajadas. Frente a la media de sus rivales —91,8% al alza y 106,5% a la baja, o sea, menos subida y más caída que el índice— la diferencia es enorme y explica ella sola las cinco estrellas. Frente a su hermano conservador, en cambio, la asimetría es mucho más modesta: allí la captura bajista es del 72,9% y aquí el fondo acompaña casi toda la caída, compensándola con lo que gana en la subida. FT no publica todavía la tarjeta de Lipper Leaders de esta clase.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Indicador de riesgo 3 sobre 7 (KID PRIIPS de 20/07/2026): riesgo medio-bajo, calculado suponiendo que se mantiene el producto los 3 años recomendados
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 2,26% |
| Comisión de éxito | 10% de lo que exceda un hurdle del 3,00% anual, con marca de agua de cinco años (folleto de 27/02/2026) |
| Entrada (máx) | Hasta el 3,50% del importe suscrito: el KID de 20/07/2026 lo cifra en 350 € por cada 10.000 € y el folleto lo fija como máximo, que cada distribuidor puede rebajar |
| Salida (máx) | 0% de reembolso y 0% de conversión · tasa antidilución de hasta el 1% en suscripciones, reembolsos y traspasos (folleto de 27/02/2026) |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
Assenagon nació en abril de 2007 en Luxemburgo de la mano de Hans Günther Bonk y Vassilios Pappas, con la independencia como seña declarada. En 2012 superó los 10.000 millones bajo gestión y en 2025 declaraba más de 83.000 millones repartidos entre Luxemburgo, Múnich, Fráncfort y Zúrich. El área de multiactivo, dirigida por Thomas Romig, arrancó en 2015 y hoy tiene tres fondos: el conservador, este equilibrado y uno ofensivo. La casa afirma que cada gestor invierte su propio dinero en los fondos que gestiona (web de la gestora, consultada el 20/08/2026).
Este es el hermano mediano de la familia y comparte equipo completo con el conservador: Thomas Romig, Thomas Handte, Rene Reisshauer y Christian Schuetz firman los dos desde el lanzamiento en diciembre de 2021. La diferencia no está en el proceso sino en el dial: donde el conservador topa la bolsa en el 40%, este llega al 65% físico y apunta a una volatilidad del 5% al 9% anual. El resultado son cuatro años y medio de historial y un patrimonio de 276 millones de euros, cinco veces menor que el del conservador.
La cartera se construye igual que la del hermano mayor —fondos de terceros, ETF y derivados— pero con el acelerador más pisado: un 17,32% en un solo futuro del S&P 500, un 8,76% en réplicas del mismo índice y una liquidez neta negativa del −8,53%. La consecuencia práctica es que este fondo se parece bastante más a su índice que el conservador (R² del 83,54% frente al 75,37%) y que buena parte de su ventaja viene de llevar más bolsa que la media de sus rivales. Sigue habiendo alfa —3,36 puntos a tres años— pero la historia aquí es menos la de un artefacto asimétrico y más la de una asignación acertada.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Los tres últimos años completos, los tres en el primer cuartil: Percentil 13 en 2023, 19 en 2024 y 4 en 2025 —en 2022, su primer año completo, quedó en el 29—, con un +14,74% el año pasado frente al +6,16% de la categoría. Cinco estrellas Morningstar y rentabilidad Alta (5/5) entre 2.647 fondos.
●Alfa con menos volatilidad que sus rivales: Alfa de 3,36 a tres años frente a -1,46 de la categoría, con una volatilidad de 6,84% contra 7,22% y un Sharpe de 1,35 frente a 0,64.
●El mismo equipo que lleva el conservador desde 2015: Thomas Romig, Thomas Handte, Rene Reisshauer y Christian Schuetz firman los dos fondos. El conservador, con once años de historial, tiene cinco estrellas y capturas del 149,6% al alza y del 72,9% a la baja: el proceso está contrastado aunque este vehículo sea joven.
●Caída máxima contenida para lo que lleva de bolsa: −4,42% en los últimos tres años y −13,97% desde el lanzamiento, con un 68,2% de renta variable neta en cartera. La volatilidad se mantiene dentro del rango del 5% al 9% que declara la gestora.
⚠️ Riesgos
●Esta clase está entre el 10% más caro de su categoría: Morningstar la sitúa en el nivel de comisiones más alto (5 sobre 5), en el percentil 90 de un grupo de 2.489 clases cuya mediana es del 1,59%. Los gastos corrientes son del 2,26% y los costes de transacción, del 0,37%.
●Y encima puede llevar un 3,50% de entrada: El KID de 20/07/2026 incluye una comisión de distribución de hasta el 3,50% —350 € por cada 10.000 €— que el vendedor puede cobrar o no. Con ella, el impacto de costes del primer año es del 6,2% y el de los tres años recomendados, del 4,1% anual.
●Un historial corto y prestado: El fondo nació en diciembre de 2021 y esta clase, en mayo de 2024: todo lo anterior es rentabilidad simulada con la clase P, según declara la propia gestora. Solo hay tres años naturales completos y todos dentro del mismo ciclo alcista.
●Acompaña casi toda la caída: Captura el 93,0% de las bajadas del índice de su categoría: bate con holgura a sus rivales (106,5%), pero está muy lejos del 72,9% del hermano conservador. Con un R² del 83,54% y una beta de 0,96, se mueve prácticamente con su mercado.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Buen fondo, clase equivocada
El fondo hace bien su trabajo: tres años completos en el primer cuartil, 3,36 puntos de alfa a tres años, menos volatilidad que sus rivales y el mismo equipo que lleva desde 2015 el conservador de la casa, que es un producto sobresaliente. Como pieza de la parte equilibrada de una cartera tiene sentido, con la advertencia de que su historial cabe entero en un ciclo alcista y de que compra buena parte de su bolsa con futuros.
El problema no es el fondo, es la clase. La P2 tiene un 2,26% de gastos corrientes, un 0,37% de costes de transacción, una comisión de éxito del 10% sobre todo lo que pase del 3% y una comisión de distribución de hasta el 3,50% a la entrada. Morningstar la coloca en el escalón de comisiones más caro, en el percentil 90 de un grupo cuya mediana es del 1,59%. Sobre una rentabilidad como la de 2025 eso son varios puntos que no llegan al partícipe.
La misma cartera, el mismo gestor y el mismo proceso existen en otra clase del fondo que cuesta sensiblemente menos y no cobra comisión de suscripción. Antes de comprar este fondo, la pregunta que hay que hacerse no es si es bueno —los números dicen que sí— sino por qué puerta se entra: en un producto que aspira a un 5-7% anual, la diferencia entre clases se lleva una parte muy visible del resultado. El horizonte que recomienda el propio KID son tres años. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.