🎯 Riesgo Morningstar
3/5
Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 2647 fondos · rentabilidad vs categoría: Superior a la media (4/5)
Volatilidad 3A
6,68%
5A: 6,73% · vs Cat 7,22%
Sharpe Ratio 3A
0,84
5A: 0,43 · FT 1Y: 0,72
Max Drawdown
-6,44%
3A: 2026-03 → 2026-03 (1 mes) · la categoría, −4,63% en la misma ventana · es la peor racha de los tres últimos años, no la caída máxima histórica de un fondo que existe desde 1993
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 1,95 | -1,46 | Exceso moderado |
| Beta | 0,60 | 1,00 | Beta baja: amortigua los movimientos del índice |
| R² | 33,79 | 82,21 | R² del 33,79%: el índice explica poco de su comportamiento |
| Sharpe | 0,84 | 0,64 | Sharpe superior al de la categoría (0,64) |
| Desv. Estándar | 6,68% | 7,22% | 0,93× la volatilidad media de la categoría (7,22%) |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 1,27 | -1,30 | Exceso moderado |
| Beta | 0,52 | 0,92 | Beta baja: amortigua los movimientos del índice |
| R² | 36,23 | 81,58 | R² del 36,23%: el índice explica poco de su comportamiento |
| Sharpe | 0,43 | 0,18 | Sharpe superior al de la categoría (0,18) |
| Desv. Estándar | 6,73% | 8,07% | 0,83× la volatilidad media de la categoría (8,07%) |
📌 Perspectiva: El perfil es el de un fondo que renuncia a parte de la subida para no acompañar la bajada: beta de 0,60 a tres años y de 0,52 a cinco frente al índice de la categoría, con un R² del 33,79% que confirma que buena parte de lo que hace no lo explica el mercado. La volatilidad (6,68% a 3A) queda por debajo de la de la categoría (7,22%) y el Sharpe por encima (0,84 frente a 0,64). Morningstar le da riesgo 3/5 a tres años y 1/5 a diez —el escalón más bajo—, con rentabilidad 4/5 y 3/5 respectivamente. Datos de Morningstar a 31/07/2026: la página de FT publica alfa, beta y R² idénticos, pero su volatilidad y su Sharpe están calculados en libras y no son comparables.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: Capturas a tres años frente al índice de la categoría (Morningstar, 31/07/2026): 80,4% de las subidas y 59,1% de las bajadas. La media de la categoría captura un 91,8% de lo que sube y un 106,5% de lo que baja —es decir, cae más que su índice—. Esa diferencia en la pata bajista es la razón de ser del fondo y explica el Lipper 5/5 en preservación de capital; el precio es quedarse veinte puntos por detrás cuando el mercado corre.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Indicador de riesgo 3 sobre 7 (KID PRIIPS de 06/02/2026): riesgo medio-bajo, calculado suponiendo que se mantiene el producto los 4 años recomendados
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,40% |
| Comisión de éxito | No tiene (folleto de 30/04/2026 y KID de 06/02/2026) |
| Entrada (máx) | Máximo 5% según folleto, y lo fija cada intermediario |
| Salida (máx) | 0% de reembolso y 0% de conversión (folleto de 30/04/2026) |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
El BL-Global 50 nació en octubre de 1993 y es uno de los fondos con los que Banque de Luxembourg construyó su reputación de gestión patrimonial. Lo lleva Joël Reuland desde enero de 2005 —veintiún años en el mismo puesto, un dato poco común— después de que lo lanzara Guy Wagner, que sigue siendo la voz pública de la casa. BLI se constituyó como gestora independiente en 2005, emplea a más de 70 personas y sus 24 analistas y gestores llevan una media de 13 años trabajando juntos (web de la gestora, consultada el 20/08/2026).
Los cuatro pilares que la casa declara —horizonte de ciclo completo, convicción al margen de los índices, calidad y conciencia del riesgo— se leen en la cartera sin necesidad de creerse el folleto. Cada clase de activo tiene un papel asignado: la bolsa es el motor, los bonos estabilizan y por eso no hay riesgo de crédito —solo soberanos, y solo alineados con el Acuerdo de París, lo que deja prácticamente Bunds—, el oro protege del riesgo sistémico y la liquidez es munición. Hoy la renta variable pesa un 36,94%, trece puntos por debajo del 50% neutro: el fondo está posicionado a la defensiva dentro de su propio rango.
La diferencia que más pesa en el resultado no está en el reparto entre activos, sino en el mapa: solo el 31,20% de su renta variable está en Norteamérica frente al 60,18% de la categoría, con un 40,82% en Europa continental y un 11,49% en Asia desarrollada. Eso explica los dos rostros del historial. Cuando el mercado sube tirado por Estados Unidos —2016, 2017, 2023—, el fondo se queda en el último cuartil; cuando el mercado cae —2018, 2022—, aparece entre los diez mejores de cada cien. En 2025 volvió a hacerlo bien (+12,56%, percentil 7) con el oro empujando; en lo que va de 2026 gana un 4,34% frente al 6,36% de sus rivales.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Protege de verdad en las caídas: Captura el 59,1% de las bajadas del índice de su categoría frente al 106,5% de la media de sus rivales, con Lipper 5/5 en preservación de capital y riesgo Morningstar 1/5 a diez años. En 2018 acabó en el percentil 4 y en 2022 en el 7.
●Menos volatilidad y mejor Sharpe que su categoría: 6,68% de volatilidad a tres años frente al 7,22% de la categoría, con un Sharpe de 0,84 frente a 0,64 y un alfa de 1,95 (Morningstar, 31/07/2026). Cuatro estrellas.
●Un gestor y un proceso que no se mueven: Joël Reuland lleva el fondo desde 2005 y la rotación de cartera es del 16,19% anual. La asignación no se improvisa: bolsa de calidad, deuda soberana sin riesgo de crédito, oro como seguro y liquidez.
●Diversifica de verdad una cartera con sesgo americano: Solo el 31,20% de su bolsa está en Norteamérica, la mitad que en la categoría, y su beta frente al índice es de 0,60 con un R² del 33,79%. Para una cartera cargada de S&P 500 es de las pocas piezas que se mueve por su cuenta.
⚠️ Riesgos
●Se queda atrás cuando el mercado corre: Percentiles 86, 84 y 90 en 2016, 2017 y 2023. A diez años, 10.000 € se convirtieron en 15.731 € frente a los 17.764 € de su índice de referencia: bate a la categoría, no al mercado.
●Caro para lo que hace esta clase: 1,40% de gastos corrientes (KID de 06/02/2026) para un fondo con un 34% en Bunds y un 15% en oro. Lipper le da 2 sobre 5 en gastos, y el KID cifra el coste total del primer año en 649 € sobre 10.000 € si el intermediario cobra la comisión de entrada máxima del 5%.
●Hay clases del mismo fondo más baratas: El folleto de 30/04/2026 fija la comisión de gestión máxima en el 1,25% para las clases A y B, el 0,85% para las AM y BM y el 0,60% para la BI. Es el mismo fondo, el mismo gestor y la misma cartera: la diferencia va entera al coste.
●Concentración en un solo emisor de deuda: Siete bonos del Estado alemán suman el 25,03% del patrimonio. Es riesgo de crédito casi nulo, pero es también riesgo de duración concentrado en una sola curva: si los tipos largos alemanes suben, se nota.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El seguro de una cartera, no su motor
Este fondo hace una cosa y la hace bien: perder menos. Las capturas —80,4% de la subida, 59,1% de la bajada— y el 1/5 de riesgo Morningstar a diez años describen a un vehículo pensado para que el patrimonio no se rompa, no para maximizarlo. Quien lo compre esperando batir al mercado se va a decepcionar en el primer año alcista, y los percentiles 86, 84 y 90 de 2016, 2017 y 2023 están ahí para avisarlo.
Tiene sentido como pieza estabilizadora de una cartera con sesgo americano, precisamente porque no lo tiene: su bolsa está la mitad de expuesta a Norteamérica que la de sus rivales y su R² del 33,79% dice que se mueve por razones propias. Con un 34% en deuda alemana y un 15% en oro, funciona como sustituto de la parte conservadora de una cartera antes que como sustituto de la renta variable. El horizonte que recomienda el propio KID son cuatro años.
Lo que hay que aceptar al entrar: un 1,40% anual por una cartera en la que una tercera parte son Bunds, y la certeza de mirar mal en los años en que Wall Street tira del carro. A cambio, veintiún años del mismo gestor, sin comisión de éxito y con un historial de 1993 que ha visto tres crisis completas. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.