💰 Patrimonio MS
1.854 M$
~2.000 posiciones largas y cortas sobre RV Asia-Pacífico
📅 Rent. 2026 MS
+4,23%
vs Cat +1,56% · vs Índ +1,78% · Q1 (percentil 19)
📊 Rent. 3A (anual.) MS
+12,54%
vs Cat +4,46% · percentil 5 · Sharpe 3A: 2,03
🎯 Volatilidad 3A MS
4,60%
vs Cat 5,18% — volatilidad de fondo de renta fija
📌 El dato que resume la ficha: Morningstar le asigna la mejor casilla de su matriz a 3 y 5 años: riesgo medio (3/5), rentabilidad máxima (5/5) — un +12,54% anual a 3 años con volatilidad del 4,60%, beta −0,03 y R² del 0,09: rentabilidad de bolsa con comportamiento de renta fija y correlación cero con los mercados. Su categoría entera (los market neutral en euros) ha ganado un 0,2% TOTAL en nueve años; este fondo, un +81%. La letra pequeña está en los costes: el KID declara hasta un 8,1% anual entre gestión, operaciones y comisión de éxito.
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (desde feb 2017) MS
🏗️ Ficha del Fondo
| Gestora | BlackRock Systematic — Jeff Shen (desde el inicio, 2017), Ryan Kim y Rui Zhao (desde 2019) |
| Estrategia | Market neutral cuantitativo Asia-Pacífico (long/short vía CFDs) |
| Categoría | Equity Market Neutral EUR (Morningstar) |
| Estilo | ~2.000 posiciones · 167% exposición larga / 160% corta · neta ~7% (MS, may 2026) |
| Objetivo | Rentabilidad absoluta positiva independiente de las condiciones del mercado (KID) |
| Benchmark | SOFR 3M + 26,1 pb (KID) — comparación, no réplica |
| Costes | 1,91% ongoing + éxito 20% sobre EURIBOR 3M + operaciones 3,10% (KID) · entrada hasta 5% |
| Domicilio / Divisa | Luxemburgo · EUR cubierta (divisa base USD) · Acumulación |
| Desde inicio de la clase | 18.096 € por cada 10.000 (feb 2017, +6,49% anual) — con los 3 primeros años en pérdidas |
🎯 Riesgo Morningstar MS
Medio
A 3 y 5 años: riesgo 3/5 con rentabilidad 5/5 — la mejor casilla de la matriz
Volatilidad 3A MS
4,60%
5A: 4,86% · vs Cat 5,18% — menos que muchos fondos de bonos
Sharpe Ratio 3A MS
2,03
5A: 1,55 · 1A: 1,12 · categoría 3A: 0,29 — siete veces la media
Max Drawdown 3A MS
−3,28%
jun → oct 2025, 5 meses · la peor racha en tres años
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período MS
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | +9,21 | +1,34 | Nueve puntos anuales generados sin ayuda del mercado |
| Beta | −0,03 | 0,13 | Literalmente cero exposición direccional |
| R² | 0,09 | 8,40 | El mercado no explica NADA de su resultado |
| Sharpe | 2,03 | 0,29 | Rentabilidad/riesgo de élite institucional |
| Desv. Estándar | 4,60% | 5,18% | Se mueve como un fondo de renta fija corporativa |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | +7,38 | +1,72 | La ventaja se mantiene también a cinco años |
| Beta | 0,09 | 0,09 | Neutral de verdad, no de nombre |
| R² | 1,11 | 8,45 | Descorrelación casi perfecta |
| Sharpe | 1,55 | 0,32 | Cinco veces la eficiencia de su grupo |
| Desv. Estándar | 4,86% | 5,66% | Estable en el tiempo |
📌 Perspectiva: FT lo mide contra el índice cauto europeo y confirma: alfa +9,32 y Sharpe 1,90 a 3 años; +7,36 y 1,20 a 5 (a 30/06). Con un matiz para no dormirse: el KID recuerda que la cobertura a euros no elimina todo el riesgo divisa, y el apalancamiento vía derivados (327% bruto) es el precio estructural de esta arquitectura.
📊 Ratios de Captura y Drawdown MS
Ratios de Captura del Mercado (3A, vs índice cauto)
📌 La captura bajista NEGATIVA: −117,5 significa que, en los meses en los que su índice de referencia cae, este fondo de media sube — y sube un 117% de lo que el índice pierde. Es el comportamiento más descorrelacionado que hemos medido en el universo: el escudo que el resto de «defensivos» promete y rara vez entrega.
🎚️ Escala de Riesgo (SRRI) y Comisiones
Indicador de Riesgo PRIIPS (KID)
Clase de riesgo 3 de 7 según el KID — riesgo medio bajo
| Comisión (KID) | Valor |
|---|
| Gestión y administración | 1,96% anual (ongoing MS: 1,91%) |
| Costes de operación | 3,10% anual (estimación KID) |
| Comisión de éxito | Hasta 20% sobre EURIBOR 3M con cota máxima — media 5 años: 1,72%/año |
| Entrada (máx. folleto) | hasta 5% — 0% habitual en plataforma |
⚠ La trampa está aquí: el KID cifra el impacto total de los costes en hasta un 8,1% anual a 5 años y lo dice sin rodeos: en su escenario moderado, «su rentabilidad media anual sea del 10,8% antes de los costes y del 2,7% después». Las cifras de rentabilidad de esta ficha ya son netas — pero conviene saber cuánto cobra el casino por jugar.
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot MS
🧠 Análisis de Estrategia
Este fondo es lo contrario de todo lo que hemos analizado últimamente: no tiene gestor estrella con tesis visionarias, sino un modelo cuantitativo del equipo Systematic de BlackRock (Jeff Shen al frente desde el lanzamiento en 2017) que procesa señales fundamentales, de sentimiento y de datos alternativos sobre miles de acciones de Asia-Pacífico. Compra las que el modelo favorece (167% del patrimonio), vende en corto las que penaliza (160%) y deja la exposición neta a mercado en un 7%. El resultado no depende de que la bolsa suba: depende de que el modelo acierte quién lo hará mejor que quién.
Los números de los últimos años son de élite institucional: +12,54% anual a 3 años con volatilidad del 4,60%, Sharpe de 2,03 (su categoría: 0,29), beta −0,03, R² 0,09, caída máxima del 3,28% y captura bajista negativa — de media sube cuando el mercado cae. Siete años seguidos en positivo, seis en primer cuartil, incluido 2022, el año en el que bolsa y bonos cayeron juntos y este fondo ganó un 6,38%. Su categoría entera acumula un +0,2% en nueve años; este fondo, +81%. Ahora bien, la historia completa incluye el invierno 2017-2020: tres años planos-negativos cuyo suelo, en febrero de 2020, dejaba al partícipe inicial con un −13,0% acumulado. Los modelos también tienen inviernos, y quien lo juzgó entonces lo vendió justo antes del despegue.
La letra pequeña está en los costes, y es la más gorda que hemos visto en el universo: 1,96% de gestión, 3,10% estimado de costes de operación (el modelo rota muchísimo) y comisión de éxito de hasta el 20% sobre EURIBOR 3M — el KID cifra el conjunto en hasta un 8,1% anual y admite que, en su escenario moderado, de un 10,8% bruto quedan un 2,7% neto. Todas las cifras de esta ficha son netas de todo eso — la máquina genera tanto que aun así queda mucho — pero el margen de seguridad del partícipe es la diferencia entre lo que el modelo produce y lo que la estructura cobra. Si el alfa del modelo se estrecha (por capacidad, por competencia o por régimen de mercado), los costes no se estrechan con él.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Descorrelación real y medida: beta −0,03, R² 0,09 y captura bajista −117,5. No es marketing de «retorno absoluto»: en 2022 ganó un 6,38% con todo cayendo.
●Sharpe 2,03 a 3 años y 1,55 a 5 — la mejor relación rentabilidad/riesgo del universo de 123 fondos, con la volatilidad de un fondo de bonos.
●Consistencia insólita: 7 años seguidos en positivo, 6 primeros cuartiles, Lipper 5/5/5 en rentabilidad, consistencia y preservación.
●Equipo y músculo: BlackRock Systematic gestiona esta estrategia desde 2017 con el mismo responsable (Jeff Shen); ~2.000 posiciones hacen irrelevante cualquier valor individual.
●Papel único en cartera: es el diversificador que la pata alternativa promete y casi nunca cumple — rentabilidad positiva esperada con correlación cero con RV y RF.
⚠️ Riesgos
●Costes de hasta el 8,1% anual según el KID: 1,96% + 3,10% de operaciones + 20% de éxito sobre EURIBOR. La mayor estructura de costes del universo — solo se justifica mientras el alfa bruto siga siendo enorme.
●2017-2019 existió: tres años y −7,3% acumulado antes de despegar. Un market neutral también puede estar años sin dar nada, y la paciencia con un modelo opaco es más difícil que con un gestor que explica sus tesis.
●Riesgo de modelo y de masificación: las estrategias cuantitativas long/short pueden fallar a la vez cuando muchos siguen señales parecidas (el precedente clásico es el «quant crash» de agosto de 2007). El patrimonio crece rápido y la capacidad en Asia no es infinita.
●Complejidad estructural: 327% de exposición bruta vía CFDs, colateral en T-Bills, cobertura EUR/USD imperfecta (lo avisa el KID) y una cobertura ESG del 68%. No es un producto para quien necesita entender cada tuerca de lo que posee.
●Liquidez de la clase: valor liquidativo diario pero con horquilla de suscripción/reembolso a 3 días — no es un monetario y no debe usarse como tal.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: el mejor descorrelacionador que hemos medido — como pata alternativa, con tamaño contenido y los ojos abiertos a los costes
Después de tres análisis de fondos direccionales (el turbo, el escudo roto y el visionario), este es otro animal: no compite con la renta variable, compite con la promesa incumplida de los «retorno absoluto». Y la cumple: es el único fondo del universo con rentabilidad de bolsa, volatilidad de bonos y correlación cero, verificado en el peor año posible (2022). La casilla de Morningstar — riesgo 3, rentabilidad 5 — es exactamente la inversa de la del Baillie Gifford que analizamos ayer.
El papel razonable en una cartera es el de pata alternativa/descorrelacionadora con un peso contenido: sustituto parcial de mixtos defensivos y alternativos que no descorrelacionan, no sustituto del monetario (2019 demostró que puede perder) ni de la renta variable (a largo plazo un indexado debería ganarle). Dos vigilancias permanentes: que el alfa sobreviva al crecimiento del patrimonio, y que la comisión de éxito no se coma la ventaja si los años se vuelven normales. El día que este fondo haga un +4% en vez de un +12%, el 8% de costes del KID dolerá el doble.
Una nota de la casa: su hermano americano (el BlackRock Systematic US Equity Absolute Return, también en nuestra tabla) aplica la misma filosofía en EE. UU. con 3 estrellas y resultados mucho más discretos. La ventaja de este no es solo el modelo: es que la ineficiencia que explota — miles de valores asiáticos poco cubiertos por analistas — sigue existiendo. Esa es la tesis de fondo, y también su límite de capacidad.