🎯 Riesgo Morningstar
Medio
Volatilidad contenida para ser un fondo growth puro
Volatilidad 3A
11,73%
5A: 13,54% · vs Cat 13,37%
Sharpe Ratio 3A
0,27
5A: 0,01 · FT 1Y: n.d.
Max Drawdown
−12,24%
feb–abr 2025 · peor caída del trienio
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | -5,31 | -3,59 | Resta 5,3 puntos anuales frente a lo que explica su beta: el peaje de tres años sin sus sectores ganadores |
| Beta | 0,69 | 0,88 | Beta 0,69: amortigua el mercado, en ambas direcciones |
| R² | 73,9% | 94,9% | Tres cuartas partes del comportamiento las explica el índice |
| Sharpe | 0,27 | 0,52 | 0,27: el riesgo apenas se ha pagado en el trienio |
| Desv. Estándar | 11,73% | 13,37% | Baja para su categoría — la defensa sigue intacta |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | -4,49 | -3,77 | También negativa a cinco años: −4,5 puntos anuales |
| Beta | 0,80 | 0,90 | Beta 0,80 en la ventana larga |
| R² | 84,3% | 96,5% | Comportamiento muy ligado a su categoría |
| Sharpe | 0,01 | 0,09 | 0,01: cinco años de riesgo sin recompensa neta |
| Desv. Estándar | 13,54% | 14,57% | Sigue por debajo de la media de su grupo |
📌 Perspectiva: El perfil de riesgo es el prometido: menos volatilidad (11,7% vs 13,8% de la categoría a 3 años), beta 0,69 y la mejor defensa de su grupo en 2018 y 2022. Lo que falla no es el escudo sino el motor: alfa de −5,3 puntos anuales a 3 años y −4,5 a 5. El fondo protege como dice y rinde menos de lo que cuesta.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
🛡️ Protección asimétrica: El contrato defensivo se ha invertido en el trienio: captura solo el 61% de las subidas de su índice pero se come el 83% de las caídas. Es la misma asimetría rota que documentamos en el Global Brands — el patrón del defensivo que deja de defender relativo a lo que renuncia.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Riesgo 4 de 7 según el KID; escenario desfavorable a 1 año: −21,8%.
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 2,08% |
| Comisión de éxito | No tiene |
| Entrada (máx) | Hasta 4% (folleto; 0% habitual en plataforma) |
| Salida (máx) | No tiene |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
Comgest es una de las casas de quality growth más puras de Europa: gestora independiente propiedad de sus empleados, un solo estilo desde 1991 y un proceso que exige visibilidad de crecimiento de beneficios a cinco años vista. El resultado son carteras que no se parecen al índice por construcción: 33 valores, el top 10 al 53,9%, sin bancos y sin energía — no por convicción macro sino porque el proceso no encuentra ahí la previsibilidad que exige. Se paga prima por esa calidad: PER de 25,3 frente a 21,7 de su categoría.
La tesis defensiva ha funcionado siempre que ha habido que defender: percentil 2 en 2018, siete puntos menos de caída que su categoría en 2022, y la volatilidad más baja de su grupo de forma persistente. El problema es el motor en los mercados alcistas recientes: capturó solo el 61% de las subidas del trienio mientras se comía el 83% de las caídas — la asimetría invertida. 2025 fue el año de la ruptura: −0,61% con su categoría en +15,28%, y 2026 va por el percentil 86.
Hay explicación de cartera, no solo de estilo: cero energía, cero utilities y una infraponderación estructural de los hiperescaladores más calientes de la IA (la mayor posición tecnológica es TSMC, el proveedor de todos, no los compradores de chips). Y hay un problema aritmético que no depende del mercado: la clase R cobra un 2,08% — de los más caros del universo analizado — sobre una estrategia que a cinco años genera alfa negativa de 4,5 puntos. La calidad de la casa es real; el precio de esta clase, difícil de justificar.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Defensa probada: percentil 2 en 2018, −20,18% en 2022 frente a −27,24% de su categoría. Cuando el mercado cae de verdad, este proceso protege.
●Disciplina de proceso: un solo estilo desde 1991, rotación mínima y cartera de 33 valores que no imita al índice (gestora propiedad de sus empleados).
●Volatilidad contenida: 11,7% a 3 años frente a 13,8% del grupo, con beta 0,69.
●ESG sustantivo: score 14,9, artículo 8 con integración real en el análisis de calidad.
⚠️ Riesgos
●Contrato invertido reciente: en el trienio captura el 61% de las subidas y el 83% de las caídas. La renuncia no está comprando protección proporcional.
●Alfa negativa persistente: −5,3 puntos anuales a 3 años y −4,5 a 5. Tres de los últimos cuatro años por debajo de la mediana.
●El coste de la clase R: 2,08% anual. Sobre una estrategia defensiva de retornos moderados, es una losa aritmética permanente.
●Sesgo estructural: sin energía ni bancos por proceso: cuando esos sectores lideran, este fondo se queda fuera por diseño, no por error.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Calidad genuina, clase equivocada
La pregunta correcta no es si Comgest sabe hacer quality growth — cuarenta años de casa dicen que sí — sino si esta clase R al 2,08% es la forma de comprarlo. Con alfa de −4,5 puntos a cinco años, el partícipe de esta clase ha pagado la calidad dos veces: en prima de valoración y en comisión.
El papel natural del fondo es el de RV global defensiva para quien quiere crecimiento con menos sobresaltos que el índice: ahí su volatilidad contenida y su historial de 2018 y 2022 son argumentos reales. Pero ese mismo perfil lo dan alternativas de la casa ya analizadas con mejor aritmética de costes, y el trienio actual muestra la cara mala de la renuncia estructural a sectores enteros.
En observación, como el Magna: la racha 2024-2026 puede ser el ciclo (el quality growth lleva tres años fuera de moda) o puede ser el coste compuesto haciéndose visible. La diferencia entre ambas hipótesis se llama 2,08% anual, y corre siempre en contra del partícipe mientras espera la respuesta.