💰 Patrimonio MS
7.388 M$
105 valores · top 10 al 27,4% — diversificación clásica
📅 Rent. 2026 MS
+13,85%
Percentil 62 de su categoría — el año del value, y va el del montón
📊 Rent. 3A (anual.) MS
+12,57%
vs Cat +14,64% · pero a 10A: +11,35% (percentil 19)
🎯 Volatilidad 3A MS
10,34%
vs Cat 9,43% · a 10A: 15,59% con beta 1,15 — no es un value tranquilo
📌 El dato que resume la ficha: este fondo casi nunca gana el año — solo un primer cuartil claro en la década (2016) — y sin embargo a 10 años está en el percentil 19 de su categoría, batiendo por 18 puntos porcentuales acumulados de ventaja anual compuesta a la media de sus rivales. La explicación no es genialidad: es aritmética del coste. Cobra un 0,63% cuando sus pares activos cobran 1,80%; ese punto largo anual, compuesto una década, fabrica el percentil 19 sin necesidad de brillar ningún año. La antítesis exacta del fondo de ayer.
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A) MS
🏗️ Ficha del Fondo
| Gestora | Dodge & Cox (San Francisco, 1930) — 100% propiedad de sus empleados |
| Gestión | Comité de 5: Beischer, Kuo y Voorhis desde 2009; Hoeft (2016), Mertens (2021) — 13 años de antigüedad media |
| Estrategia | Value global clásico por comité, horizonte 3-5 años |
| Categoría | Global Equity Large Cap Value (Morningstar) |
| Benchmark | MSCI ACWI (KID) — solo comparación; MS compara con Gbl Value TME |
| Costes | 0,63% ongoing · sin comisión de éxito · sin comisión de entrada (KID: costes totales 0,7%) |
| Domicilio / Divisa | Irlanda · EUR (cartera global sin cubrir, base USD) · Acumulación |
| Mínimo | 50.000 € de inversión inicial en plataforma española |
| A 10 años | +11,35% anual (percentil 19) — por delante de su categoría (+9,57%) y de su índice value (+11,05%) |
🎯 Riesgo Morningstar MS
Medio
A 3 años: riesgo 3/5 y rentabilidad 3/5 — el fondo mediano de manual
Volatilidad 3A MS
10,34%
5A: 12,12% · 10A: 15,59% vs Cat 12,54% — más movido que su grupo
Sharpe Ratio 3A MS
0,74
5A: 0,46 · 10A: 0,55 (cat 0,50) — la ventaja aflora a década
Max Drawdown 3A MS
−10,05%
mar → abr 2025 (2 meses) · Cat −9,49% · Índ −9,07%
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período MS
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −4,24 | −2,22 | El trienio reciente va por detrás del índice value |
| Beta | 1,05 | 1,01 | Ligeramente más agresivo que el índice |
| R² | 90,57 | 95,21 | Activo pero sin excentricidades |
| Sharpe | 0,74 | 0,91 | Por debajo de la media en el corto plazo |
| Desv. Estándar | 10,34% | 9,43% | Un punto más de movimiento que su grupo |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −1,84 | −2,19 | A 5 años ya destruye menos que la media activa |
| Beta | 1,06 | 0,99 | El sesgo agresivo es estructural |
| R² | 89,99 | 96,90 | Más diferenciado que el value medio |
| Sharpe | 0,46 | 0,39 | Ya por encima de la media |
| Desv. Estándar | 12,12% | 10,68% | El peaje de la beta alta |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −0,77 | −1,56 | La mitad de pérdida de alfa que el value activo medio |
| Beta | 1,15 | 0,98 | Década entera tomando más riesgo que el índice |
| R² | 93,08 | 97,75 | Consistentemente activo |
| Sharpe | 0,55 | 0,50 | Mejor eficiencia que su grupo a largo plazo |
| Desv. Estándar | 15,59% | 12,54% | Tres puntos más de volatilidad que la media |
📌 Perspectiva: obsérvese la progresión del alfa: −4,24 a 3 años, −1,84 a 5, −0,77 a 10 — mientras la media de su categoría se queda en −1,56 a década. Ningún fondo activo global sostiene alfa positivo contra su índice de estilo a 10 años en nuestra serie de análisis; la diferencia está en cuánto pierden. Este pierde la mitad que sus pares, y la explicación vuelve a ser el 0,63%. FT (vs MSCI ACWI, a 30/06): alfa 1A −5,68, 3A −3,26, 5A −1,83.
📊 Ratios de Captura y Drawdown MS
Ratios de Captura del Mercado (3A)
⚠ El trienio flojo, sin maquillar: en los últimos 3 años captura el 87% de las subidas de su índice y el 108% de las caídas — asimetría desfavorable (su categoría: 89/93). El drawdown de los aranceles de 2025 (−10,05%) también fue algo más hondo que el del índice. El corto plazo de este fondo es mediocre y no hay que edulcorarlo; su caso se defiende a década, no a trimestre.
🎚️ Escala de Riesgo (SRRI) y Comisiones
Indicador de Riesgo PRIIPS (KID)
Clase 5 de 7 según el KID (ago-2024) — Morningstar publica actualmente SRRI 4
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 0,63% (KID: costes totales 0,7% anual) |
| Comisión de éxito | No tiene |
| Entrada | 0% — «no existe comisión de entrada» (KID) |
| Salida | 0% (KID) |
📌 El arma secreta: 0,63% total, sin éxito y sin entrada, en una industria donde su categoría activa media ronda el 1,80%. Sobre 10.000 € a 20 años, ese diferencial son miles de euros que se quedan en el bolsillo del partícipe — el único «alfa» que se puede garantizar por contrato.
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot MS
🧠 Análisis de Estrategia
Dodge & Cox es una anomalía en la industria: fundada en San Francisco en 1930, sigue siendo 100% propiedad de sus empleados, gestiona un puñado de fondos (no lanza productos de moda), no paga retrocesiones ni campañas — y cobra un 0,63% por gestión activa global cuando su categoría ronda el 1,80%. Las decisiones las toma un comité de cinco gestores con trece años de antigüedad media (tres de ellos desde el lanzamiento de la clase en 2009), con horizonte de 3-5 años por posición: Schwab, Microsoft y Bayer llevan quince años en cartera.
Los números cuentan una historia sin fuegos artificiales, y conviene decirla entera. Este fondo casi nunca gana el año: un percentil 2 en 2016, dos primeros cuartiles en 2022-2023 (incluido un meritorio −0,35% en el año en que todo caía) y el resto, terceros cuartiles con un percentil 89 en el invierno value de 2020. A 3 años va por detrás de su categoría (+12,57% frente a +14,64%) con alfa −4,24, y su asimetría reciente de capturas (87/108) es abiertamente mala. Y sin embargo, a 10 años está en el percentil 19, con +11,35% anual frente al +9,57% de su grupo y por delante incluso de su índice value. La brillantez intermitente de otros, pagada al 1,8%, compone peor que la constancia mediocre cobrada al 0,63%.
La cartera actual muestra al comité en su versión más interesante: el value clásico comprando semiconductores a precio de fabricante — TSMC (2023), Infineon (2024) y SK hynix (diciembre 2025) suman más del 10% junto al 3,8% de Alphabet. No es persecución de la IA: es la vieja tesis de comprar las infraestructuras del ciclo cuando el mercado las valora como cíclicas. Con PER de cartera 13,95, un 22,6% en financieras y un 20,2% en salud (Humana, CVS, Bayer — el sector más odiado del momento), es una cartera incómoda de las que suelen pagar al paciente. El peaje está claro: beta 1,15 a década, tres puntos más de volatilidad que su grupo, y un mínimo de 50.000 € en plataforma española que lo aleja del pequeño ahorrador.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●El coste como alfa estructural: 0,63% sin éxito ni entrada — un punto largo anual de ventaja compuesta sobre el value activo medio, garantizada por contrato.
●Percentil 19 a 10 años sin haber sido casi nunca el mejor del año: la demostración empírica de que la constancia barata bate al brillo caro.
●Alineación única: gestora propiedad de sus empleados desde 1930, comité estable (13 años de media), sin productos de moda ni marketing. Nadie tiene incentivos para hacer tonterías con tu dinero.
●Defendió cuando importó: −0,35% en 2022 (categoría: −10,75%) y Lipper 5 en preservación a 3 años.
●Value con ideas propias: semis a PER de fabricante, salud odiada, 45% fuera de EE. UU. — R² del 90% que demuestra gestión activa real sin excentricidad.
⚠️ Riesgos
●Mínimo de 50.000 € de inversión inicial en la plataforma española — fuera del alcance del ahorrador medio, y concentración excesiva para patrimonios pequeños.
●El corto plazo es mediocre y lo seguirá siendo a rachas: percentil 60-62 a 3 años y en 2026, capturas 87/108, drawdown 2025 más hondo que el índice. Quien necesite ir primero cada año sufrirá aquí.
●Más volátil que su grupo: beta 1,15 y 15,59% de volatilidad a década — el comité compra incomodidad, y la incomodidad se nota en el extracto (2020: percentil 89).
●Divisa sin cubrir: cartera global con base dólar; el euro fuerte de 2025-2026 explica parte del rezago reciente y puede seguir pesando.
●Sin narrativa ESG (2 globos, sin artículo SFDR): irrelevante para el resultado, pero excluyente para mandatos o convicciones sostenibles.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: el value de fondo de armario — núcleo paciente para quien pueda con el mínimo y no necesite aplausos anuales
Cierra la serie de esta semana como el contrapunto de todos los anteriores: no promete el turbo del Polar, ni el escudo del Global Brands, ni el futuro del Baillie Gifford, ni la magia descorrelacionada del BSF. Promete exactamente lo que lleva 96 años entregando: una cartera value global sensata, gestionada por gente aburrida y bien alineada, al precio más bajo de la gestión activa comparable.
Su papel natural es el de núcleo value de largo plazo — el complemento de una posición indexada global (que hoy es 70% EE. UU. y growth de facto) para quien quiera contrapeso de estilo sin pagar el 1,8% de los templos del value. La comparación interna es directa: en nuestra tabla convive con value globales bastante más caros a los que, a década, no envidia nada.
Dos advertencias finales. La primera, práctica: los 50.000 € de mínimo lo convierten en un fondo para patrimonios ya formados, no para empezar. La segunda, de expectativas: quien lo compre debe firmar mentalmente que habrá años de percentil 60-89 — los hubo y los habrá — y que la recompensa se cobra en años compuestos, no en titulares. Es, probablemente, el fondo menos emocionante que hemos analizado. Esa es su mejor cualidad.