🎯 Riesgo Morningstar MS
Medio
3A: riesgo Medio · rentab. Inferior media — 10A: riesgo Inferior media · rentab. Superior media
Volatilidad 3A MS
10,19%
5A: 10,98% · vs Cat 8,86%
Sharpe Ratio 3A MS
0,55
5A: 0,34 · FT 1A: 0,68
Max Drawdown 3A MS
−10,11%
mar → abr 2025 (2 meses) · Cat: −9,08% · Índ: −8,93%
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período MS
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −5,85 | −2,97 | Por detrás del índice de alto dividendo — la firma de 2025 |
| Beta | 0,97 | 0,94 | Sensibilidad de mercado prácticamente neutra |
| R² | 83,09 | 92,44 | Gestión activa real; la categoría replica más al índice |
| Sharpe | 0,55 | 0,83 | Pago por riesgo inferior a la media en el trienio |
| Desv. Estándar | 10,19% | 8,86% | Algo más volátil que la media de la categoría |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −2,15 | −2,31 | Negativo, pero en línea con la media de su categoría |
| Beta | 0,92 | 0,93 | Perfil ligeramente defensivo, estable en el tiempo |
| R² | 82,52 | 93,53 | Cartera genuinamente diferenciada del índice |
| Sharpe | 0,34 | 0,36 | Empatado con la media a cinco años |
| Desv. Estándar | 10,98% | 9,97% | Un punto más volátil que la categoría |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | +0,63 | −1,11 | Alfa POSITIVO a década; la media de la categoría destruye valor |
| Beta | 0,87 | 0,92 | Defensivo también en el ciclo completo |
| R² | 84,79 | 95,36 | Activo de verdad durante diez años |
| Sharpe | 0,59 | 0,49 | Mejor pagado por unidad de riesgo que la media |
| Desv. Estándar | 11,54% | 11,33% | En línea con la categoría a largo plazo |
📌 Perspectiva: el plazo lo cambia todo, igual que en los mejores defensivos: a 3 años el alfa es −5,85 (2025 pesa) y a 10 años es POSITIVO (+0,63) con Sharpe 0,59 frente al 0,49 de la media. La sorpresa está en la volatilidad: contra su propia categoría de dividendo NO es de los tranquilos (10,19% vs 8,86%) — lo es contra el mercado general.
📊 Ratios de Captura y Drawdown MS
Ratios de Captura del Mercado (3A)
⚠ Asimetría desfavorable: a 3 años captura el 74% de las subidas de su índice y el 102% de las caídas (la categoría: 81 y 91). Es el dato más incómodo de la ficha, herencia directa de 2025 — su reputación defensiva se ganó contra el mercado general en 2018-2022, no contra su propio índice en el trienio reciente.
🎚️ Escala de Riesgo (SRRI) y Comisiones
Indicador de Riesgo PRIIPS (KID)
Clase de riesgo 3 de 7 según el KID — medio-bajo para renta variable
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,27% |
| Comisión de éxito | No tiene |
| Entrada (máx) | 0% (KID) |
| Salida (máx) | 0% (KID) |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot MS
🧠 Análisis de Estrategia
Este es uno de los grandes fondos de dividendo global de Europa (5.870 millones de euros) con una particularidad que lo distingue de casi todos sus rivales: Ian Mortimer y Matthew Page lo gestionan juntos desde el primer día, hace quince años, con un método que cabe en una frase — 35 empresas a peso aproximadamente igual, elegidas entre las pocas que llevan diez años consecutivos ganando más de un 10% sobre su capital. La rotación anual es del 14%: Johnson & Johnson y Aflac llevan en cartera desde 2011.
La sorpresa está en lo que compra: pese a la etiqueta de dividendo, sus tres primeras posiciones son tecnología madura (Texas Instruments, Cisco, TSMC) y su rentabilidad por dividendo (2,55%) es INFERIOR a la de su categoría (3,38%). Paga múltiplos más altos que sus comparables (PER 19,8 frente a 15,3) porque no busca la renta más alta, sino la más sostenible. El dividendo aquí es un filtro de calidad, no una promesa de ingresos — y de hecho esta clase es de acumulación: no reparte nada.
El patrón de resultados fue de manual durante una década — primer cuartil en 2018, 2020 y 2021, batiendo a su categoría en 7 de 10 años — hasta el percentil 94 de 2025: un −2,28% con la categoría en +6,69%, que le cuesta hoy las tres estrellas, el 1/5 de Lipper en rentabilidad a 3 años y un alfa de −5,85 en el trienio. A diez años, en cambio, el alfa es positivo (+0,63) cuando la media de su categoría destruye −1,11 al año. El plazo, como casi siempre, lo cambia todo.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Continuidad excepcional: los mismos dos gestores desde el lanzamiento (2010) y una rotación del 14% anual. El histórico completo es suyo, sin cambios de equipo ni de método.
●Proceso transparente: 35 valores equiponderados con un filtro objetivo (ROC >10% durante 10 años consecutivos). Se sabe exactamente qué se compra y por qué; R² de 83 — gestión activa real.
●Alfa positivo a década: +0,63 anual a 10 años cuando su categoría media destruye −1,11; Sharpe 0,59 frente a 0,49. De los pocos de su clase que baten a la media en el ciclo completo.
●Preservación de élite: Lipper 5/5 en todos los plazos y primer cuartil en 2018, 2020 y 2021 — las defensas contra el mercado general están contrastadas.
●4 globos de sostenibilidad sin buscarlo: riesgo ESG bajo (17,19) por pura consecuencia del filtro de calidad, y sin comisiones de entrada, salida ni éxito.
⚠️ Riesgos
●El percentil 94 de 2025: su peor año relativo en una década (−2,28% vs +6,69%), que arrastra el alfa 3A a −5,85 y el Lipper de rentabilidad al mínimo. Un proceso rígido protege de unos errores y expone a otros.
●Capturas desfavorables a 3 años: 74% de las subidas de su índice y 102% de las caídas. La reputación defensiva es frente al mercado general, no frente a su propio índice en el trienio.
●Más volátil que su categoría: 10,19% frente a 8,86% a 3 años — dentro de los fondos de dividendo, NO es de los tranquilos.
●Caro frente a su rival directo: 1,27% frente al 0,86% del BNY Mellon Global Equity Income de nuestra tabla, con el que empata a diez años.
●Quien busque renta periódica no la encontrará: clase de acumulación con rentabilidad por dividendo inferior a la media de su categoría. El dividendo es método, no ingreso.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Calidad global disciplinada — válida, pero con alternativas más baratas que hacen lo mismo
Para un perfil conservador que quiera renta variable global con un proceso nítido y quince años de coherencia, el fondo cumple: filtro de calidad objetivo, gestores estables, preservación 5/5 y alfa positivo a década. No es un producto de moda ni una apuesta concentrada.
Las objeciones son dos. La primera, de expectativas: 2025 demostró que «defensivo» no significa «siempre por delante de los suyos» — contra su propia categoría es incluso algo más volátil, y sus capturas recientes son desfavorables. La segunda, de precio: el BNY Mellon Global Equity Income hace el mismo trabajo cobrando un 0,86% y empata con él a diez años; 0,41 puntos anuales de diferencia deciden partidos largos.
Y una advertencia de concepto: quien lo compre «por los dividendos» compra otra cosa — una cartera de calidad global con menos renta que su categoría y que además no reparte. Quien lo entienda así, compra un buen fondo; quien no, se ha equivocado de producto.