🎯 Riesgo Morningstar
Medio
Riesgo medio · rentabilidad "Elevada" vs categoría
Volatilidad 3A
14,86%
5A: 15,65% · vs Cat 12,82%
Sharpe Ratio 3A
0,97
5A: 0,47 · vs Cat 3A: 0,56
Max Drawdown (5A)
−18,68%
ene-jun 2022 · vs Cat −31,54%
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 3,89 | −2,93 | Alfa positivo frente al índice ajustado por riesgo |
| Beta | 1,10 | 1,04 | Amplifica ligeramente el mercado |
| R² | 91,50 | 95,65 | Sigue de cerca su mercado small cap |
| Sharpe | 0,97 | 0,56 | Muy por encima de su categoría |
| Desv. Estándar | 14,86% | 12,82% | Más volátil que la media |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 4,02 | −3,04 | Alfa positivo sostenido |
| Beta | 1,05 | 1,02 | En línea con el mercado |
| R² | 92,19 | 96,96 | Comportamiento explicado por small caps |
| Sharpe | 0,47 | 0,07 | Mucho mejor pago por riesgo que la categoría |
| Desv. Estándar | 15,65% | 14,08% | Ligeramente superior |
📌 Perspectiva: Alfa positivo a 3 y 5 años (+3,89 / +4,02) y Sharpe muy por encima de la categoría. En 2022 cayó un −15,1% cuando su categoría se dejó un −21,8% (peor tramo: −18,7% vs −31,5% de la media). El matiz: estas métricas describen al fondo de ANTES del relevo de 2025-2026.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (5A)
🛡️ Captura asimétrica (5A): 112% de las subidas y 93% de las bajadas. A 3 años la asimetría se estrecha (120 alza / 102 bajada): sube más, pero ya no protege tanto.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
SRRI (UCITS) 6 · SRI (PRIIPs) 4 — small caps globales
| Comisión | Valor |
|---|
| Gastos corrientes | 1,90% (vs 1,26% grupo) |
| Comisión de éxito | Sí (0,84% cargado en el último ejercicio) |
| Entrada (máx) | 5,00% |
| Salida (máx) | 1,00% |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
Janus Henderson Horizon Global Smaller Companies invierte al menos el 80% en pequeñas compañías de cualquier país (el rango del MSCI World Small Cap), con una cartera amplia —113 valores, top 10 del 25%— y un Active Share del 95,4%: diversificación de small caps con selección propia, no un índice encubierto. Hoy la cartera tiene un marcado sesgo a industriales estadounidenses (31,6% del fondo en industriales, 62% en EEUU), con posiciones como Sterling Infrastructure o Comfort Systems que se han más que duplicado en un año.
El histórico es de primer cuartil: percentil 8 a 3 años (+19,8% anualizado frente al +12,0% de su categoría) y percentil 10 a 5 años, con alfa positivo (+3,9/+4,0) y un 2022 notablemente mejor que la media (−15,1% frente a −21,8%). Lipper le da la máxima nota en rentabilidad y consistencia.
Pero este análisis tiene un asterisco más grande de lo habitual: ese histórico no lo generó la configuración actual. El fondo cambió su estrategia de inversión en enero de 2025, la cartera actual se compró en gran parte en septiembre de 2025 y la gestión pasó de un gestor a un comité: Nick Sheridan sigue como principal desde 2019, pero el 30 de junio de 2026 se formalizaron como cogestores cinco especialistas regionales veteranos de la casa — un modelo distinto al que produjo el track record. Todo ello, además, con la gestora en pleno proceso de privatización (Trian y General Catalyst). A eso se suma el coste: 1,90% de gastos corrientes (su grupo: 1,26%) más comisión de éxito, la peor nota Lipper posible en coste. Y este año, por primera vez, va rezagado (tercer cuartil, +11,5% frente al +17,2% de su índice).
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Histórico de 1er cuartil: percentil 8 a 3 años (+19,8% anual vs +12,0% la categoría) y percentil 10 a 5 años.
●Alfa positivo sostenido: +3,89 (3A) y +4,02 (5A), con Sharpe muy superior a la media.
●Mejor en las caídas que su categoría: 2022 −15,1% vs −21,8%; peor tramo −18,7% vs −31,5%.
●Selección real: Active Share 95,4% con 113 valores — amplitud sin indexarse.
●Lipper 5/5 en rentabilidad y consistencia + ★★★★ Morningstar.
●Clase de activo interesante: las small caps globales cotizan más baratas que las grandes (PER 14,8).
⚠️ Riesgos
●Gestión reorganizada: de un gestor a un comité de 6 (los 5 cogestores, formalizados el 30/06/2026); el histórico premiado lo generó otra configuración.
●Cambio de estrategia (ene-2025), cartera reconstruida en sept-2025 y gestora en proceso de privatización (Trian/General Catalyst): el fondo de hoy no es el del track record.
●Caro con doble peaje: 1,90% de gastos (grupo: 1,26%) + comisión de éxito (0,84% el último año) + hasta 5% de entrada y 1% de salida. Lipper Coste 1/5.
●2026 rezagado: +11,5% vs +17,2% su índice (3er cuartil, percentil 65).
●Sesgo concentrado en industriales EEUU (31,6% del fondo; EEUU 62%) tras un año en que esas posiciones subieron +150-200%: riesgo de reversión.
●ESG flojo: 2/5 y riesgo de carbono que duplica al de su categoría, pese a la etiqueta Art. 8.
●Divisa: clase EUR sin cubrir sobre un fondo de base USD y 62% en EEUU: el euro/dólar mueve el resultado.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: en observación — el histórico que enamora no es del equipo que conduce hoy
Sobre el papel, es de lo mejor de su categoría: primer cuartil a 3 y 5 años, alfa positivo y mejor defensa en 2022 que la media. Pero comprar este fondo hoy por ese histórico sería comprar la foto de otro: estrategia cambiada en 2025, cartera recomprada en otoño de 2025 y una gestión reorganizada de gestor único a comité (aunque Sheridan sigue al frente). El track record, simplemente, no es extrapolable a la configuración actual.
A eso se añade el precio: es de los fondos más caros de su grupo (1,90% + éxito), justo cuando su ventaja pasada está en cuestión y el año en curso va rezagado. Si la tesis es "quiero small caps globales", existe la vía indexada por una décima parte del coste; si la tesis es "quiero a este equipo", conviene darle tiempo a demostrar qué sabe hacer con la nueva estrategia.
Queda incorporado al universo para vigilarlo: si el nuevo equipo mantiene el nivel del histórico en los próximos trimestres, será un candidato serio de small caps. De momento, prudencia. Análisis con datos de Morningstar y FT; no constituye recomendación de inversión.