💰 Patrimonio MS
5.059 M€
364 posiciones · top 10 al 21,8% — el mayor fondo de nuestras RF
📅 Rent. 2026 MS
+2,95%
Percentil 4 de su categoría
📊 Rent. 3A (anual.) MS
+8,51%
vs Cat +6,49% · percentil 3 · Sharpe 3A: 1,93
🎯 Volatilidad 3A MS
2,89%
vs Cat 3,78% — alto rendimiento con nervios de monetario
📌 El dato que resume la ficha: un fondo que compra bonos B y BB con un YTM de cartera del 7,35% (su categoría: 4,62%) y que en los últimos tres años ha capturado el 96,4% de las subidas de su índice y solo el 3,5% de las caídas, con una caída máxima del −1,17%. Cinco estrellas, percentil 3 a 3 años y Mike Scott al frente desde el primer día. La otra cara está en 2022 y hay que mirarla de frente: −11,32% — el high yield es riesgo de crédito con cupón, no renta fija tranquila.
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (desde ene 2019) MS
🏗️ Ficha del Fondo
| Gestión | Michael (Mike) Scott (Man Group) — desde el lanzamiento, 16/01/2019 |
| Estrategia | High yield global por selección de crédito, cubierto a EUR |
| Categoría | Global High Yield Bond — EUR Hedged (Morningstar) |
| Cartera | 364 posiciones · duración 3,20 · vencimiento medio 4,4 años · cupón medio 7,97% |
| Benchmark | ICE BofA Global High Yield (Hedged) — solo comparación (KID) |
| Costes | 1,57% ongoing · sin éxito · sin entrada ni salida (KID: incidencia total 1,9-2,0%) |
| Domicilio / Divisa | Irlanda · EUR cubierta · Acumulación · mínimo 0 € |
| Desde inicio (ene 2019) | 16.138 € por cada 10.000 (+6,56% anual) — la categoría hizo 12.196 € |
🎯 Riesgo Morningstar MS
Bajo
A 3 años: riesgo 2/5 con rentabilidad 5/5 — la mejor combinación de nuestras RF
Volatilidad 3A MS
2,89%
5A: 5,58% (incluye 2022) · vs Cat 3,78/6,02
Sharpe Ratio 3A MS
1,93
vs Cat 0,96 — el doble · 5A: 0,32 (cat 0,05)
Max Drawdown 3A MS
−1,17%
marzo 2026, 1 mes · Cat: −2,0% — pero el 5A incluye el −11,32 de 2022
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período MS
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | +3,41 | −0,16 | Selección de crédito que paga de verdad |
| Beta | 0,56 | 0,90 | La mitad de sensibilidad al índice HY |
| R² | 59,95 | 86,06 | Cartera propia, no el índice con comisión |
| Sharpe | 1,93 | 0,96 | El doble de eficiencia que su grupo |
| Desv. Estándar | 2,89% | 3,78% | Un punto menos de sobresaltos |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | +1,34 | −0,38 | La ventaja sobrevive incluyendo 2022 |
| Beta | 0,70 | 0,85 | Defensa estructural también a 5 años |
| R² | 68,78 | 85,78 | Gestión activa consistente |
| Sharpe | 0,32 | 0,05 | 2022 pesa — pero seis veces la media |
| Desv. Estándar | 5,58% | 6,02% | La vol real del high yield, con crisis dentro |
📌 Perspectiva: FT (vs el índice HY, a 30/06) confirma por plazos: alfa +0,91 / +3,30 / +1,43 a 1, 3 y 5 años, siempre positivo. Ojo a la lectura de la volatilidad: el 2,89% del trienio es un mercado de crédito en calma; el 5,58% a 5 años — con 2022 dentro — es la cifra honesta de lo que este activo puede moverse.
📊 Ratios de Captura y Drawdown MS
Ratios de Captura del Mercado (3A, vs índice HY)
📌 La asimetría del trienio: 96,4% de las subidas y 3,5% de las caídas — con la advertencia de rigor: son tres años SIN crisis de crédito (la caída máxima del índice en la ventana fue del 2%). La prueba de fuego real fue 2022, y ahí el fondo cayó un 11,32% — menos que categoría e índice, pero cayó. Las coberturas con iTraxx amortiguan; no inmunizan.
🎚️ Escala de Riesgo (SRRI) y Comisiones
Indicador de Riesgo PRIIPS (KID)
Clase 3 de 7 según el KID — su escenario desfavorable publicado: −18,0% a 1 año
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,57% (KID: incidencia total 1,9-2,0% anual) |
| Comisión de éxito | No tiene (KID) |
| Entrada | 0% — «no cobramos comisión de entrada» (KID) |
| Salida | 0% (KID) |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot MS
🧠 Análisis de Estrategia
Este es el primer fondo de renta fija de esta serie de análisis, y no llega por casualidad: llega para responder la pregunta que dejó abierta la pieza sobre el coste de aguantar — ¿qué renta fija sí se gana el sitio? Mike Scott, uno de los gestores de crédito más respetados del high yield europeo, dirige desde 2019 una cartera de 364 emisiones con un método reconocible: bajar un escalón de calidad respecto a su categoría (47% en bonos B, 8% por debajo, 18% sin calificar) para cobrar un YTM del 7,35% cuando su grupo cobra el 4,62% — y compensar ese riesgo extra con selección emisión a emisión, gestión activa de la duración con futuros del Treasury y protección de crédito comprada sobre el iTraxx Crossover.
El resultado está en las dos pruebas que importan. En rentabilidad: siete años sin bajar nunca de la mediana (percentiles 1, 1, 30, 35, 5, 27 y 4), +8,51% anual a tres años (percentil 3) y Sharpe de 1,93 — el doble que su categoría. En defensa: +10,77% en el año del COVID, y en 2022 — el peor año de la renta fija en décadas — cayó un 11,32%, menos que su categoría y menos que su índice. Las capturas del trienio (96,4% de las subidas, 3,5% de las caídas) son extraordinarias, con la honestidad debida: son tres años sin crisis de crédito, y la volatilidad real de este activo es la del lustro (5,58%), no la del trienio (2,89%).
Los dos peajes están a la vista. El primero es estructural: esto no es «renta fija tranquila» — es riesgo de crédito con cupón, correlacionado con la bolsa justo cuando menos se desea; su propio KID publica un escenario desfavorable del −18% a un año, y 2022 lo demostró a escala real. El segundo es el precio: 1,57% (incidencia total del 1,9-2,0% según el KID) le vale el único 1 de su boletín Lipper — cada año parte con más de un punto de desventaja frente al ETF barato de high yield, y hasta ahora la selección de Scott lo ha pagado con creces, pero es la parte de la tesis que hay que vigilar.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Consistencia sin agujeros: siete años naturales sin bajar de la mediana, con percentil 1 en el examen del COVID y mejor que categoría e índice en 2022. Lipper 5/5 en consistencia y preservación.
●Sharpe 1,93 a 3 años y alfa positivo en todos los plazos (FT: +0,91/+3,30/+1,43) — la selección de crédito genera valor real, no solo cupón.
●Gestión de riesgo visible en la cartera: cobertura con opciones sobre iTraxx, duración gestionada con futuros, beta 0,56. El fondo paga primas de seguro con parte del cupón — y se nota en las caídas.
●YTM del 7,35% con duración 3,2: el punto de partida matemático del bono manda, y hoy es alto con sensibilidad a tipos contenida.
●Gestor de referencia y tamaño con músculo: Mike Scott desde el primer día, 5.059 M€, clase cubierta a euros sin mínimo de entrada.
⚠️ Riesgos
●No es renta fija tranquila: −11,32% en 2022 y un escenario desfavorable del −18% a 1 año en su propio KID. El high yield se correlaciona con la bolsa en las crisis — no sirve como reserva de corto plazo.
●Más riesgo de crédito que su grupo: 47% en B y 8% bajo B (la categoría concentra en BB) más un 18% sin calificar. El cupón extra ES la compensación por impagos futuros; en un ciclo de defaults este fondo sufrirá más que la media, y las coberturas amortiguan pero no inmunizan.
●Caro para ser renta fija: 1,57% ongoing (Lipper 1/5 en costes) — más de un punto de desventaja anual contra el ETF de high yield. La tesis entera depende de que la selección lo siga pagando.
●El trienio embellece: vol 2,89% y maxDD −1,17% describen un mercado de crédito en calma histórica, con spreads comprimidos. La foto honesta es la de 5 años: vol 5,58% con 2022 dentro.
●Riesgo gestor: la marca de la casa es Scott — único gestor publicado por Morningstar desde el lanzamiento. Su salida obligaría a repensar la posición entera.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: la renta fija que sí se gana el sitio — como pata de rentas con riesgo asumido, jamás como reserva
La pieza de esta semana sobre el coste de aguantar mostraba la renta fija que no llegaba a ninguna parte: diez años para un 2,7%. Este fondo es el contraejemplo — +6,56% anual desde 2019, con 2022 incluido — pero lo es precisamente porque NO intenta ser el mismo producto: asume riesgo de crédito explícito, lo cobra a través de un YTM del 7,35% y lo gestiona con coberturas visibles en la propia cartera. Volviendo al reencuadre de Sutherland: aquí el −11,32% de 2022 es el precio del billete de un cupón del 8, y el reencuadre es legítimo porque ambos lados del contrato están medidos y publicados.
El papel correcto en cartera es el de pata de rentas dentro del presupuesto de riesgo, nunca el de reserva de liquidez ni el de amortiguador de la renta variable — en la crisis cae con ella, aunque menos que sus pares. Sustituye con ventaja a los mixtos defensivos que cobran parecido sin dar el cupón, y complementa (no reemplaza) a la RF de gobierno de corto plazo que sí sirve para dormir.
Dos vigilancias para el propietario: el ciclo de impagos (el 47% en B es donde primero duele) y la permanencia de Mike Scott. Y una expectativa realista: el punto de partida del bono manda, así que el YTM del 7,35% menos costes y menos los impagos que lleguen es la rentabilidad razonable a esperar — no los percentiles 1 de 2020-2021, que fueron años de dislocación irrepetibles. Con esas firmas, es la mejor renta fija que ha pasado por esta mesa.