🎯 Riesgo vs Categoría (MS)
Inferior a la media
Con rentabilidad superior a la media
Volatilidad 3A
12,64%
Cat 14,70% · Índ 12,91% · sin 5A (fondo de 2021)
Sharpe Ratio 3A
0,59
Cat 0,36 · Índice 0,72
Max Drawdown 3A
−10,99%
jun–dic 2024 (7 meses) · Cat −13,45%
📐 Métricas de Riesgo — 3 Años (único plazo disponible)
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | −0,39 | −4,13 | Casi neutro; su categoría destruye 4 puntos |
| Beta | 0,86 | 1,00 | Menos sensible al mercado que sus pares |
| R² | 75,89 | 78,84 | Se mueve bastante por libre |
| Sharpe | 0,59 | 0,36 | Mejor que la categoría; el índice, algo más (0,72) |
| Desv. Estándar | 12,64% | 14,70% | Dos puntos menos de vaivén que su grupo |
📌 Perspectiva: Con solo 4,8 años de vida, tres años es el único plazo con estadística. Lo que dice es coherente: menos volatilidad y menos beta que su categoría, mejor Sharpe, y un alfa prácticamente neutro frente a un grupo que lo tiene en −4,13. Ojo al matiz honesto: a tres años el fondo (+10,03%) rinde menos que su índice (+11,90%) — su ventaja está construida sobre 2022, que queda fuera de esta ventana.
📊 Capturas de Mercado y Escala de Riesgo
Ratios de Captura (3A)
🛡️ Sin asimetría, pero mejor que el grupo: Captura 87 de las subidas y 89 de las bajadas — prácticamente simétrico. Su categoría, en cambio, captura el 105% de las caídas: pierde MÁS que el mercado cuando cae. Ahí está buena parte de su ventaja relativa.
🎚️ Indicador de riesgo (PRIIPS)
4 de 7 — medio (KID oficial 01/01/2026, archivado)
⚠ Riesgo de liquidez: El propio folleto advierte que invertir en cualquier capitalización "puede influir negativamente en la liquidez del fondo". Con 34 valores europeos pequeños y 46 millones de patrimonio hoy no es un problema; lo sería si el fondo creciera mucho y rápido.
📊 Riesgo / Rentabilidad (3A) — Fondo vs Categoría vs Índice
🧠 Análisis de Estrategia
MyInvestor Value es un fondo de autor con etiqueta de plataforma: lo comercializa MyInvestor (marca digital de Andbank) y lo gestiona en solitario Carlos Val-Carreres desde su nacimiento, en octubre de 2021. La estrategia es value profundo aplicado a pequeñas compañías europeas: 34 valores, top 10 al 51% y un Active Share del 99,99% — literalmente ningún parecido con el índice mundial. La cartera cotiza por debajo de su valor contable (0,99) y a 0,30 veces ventas, un tercio de lo que paga su categoría.
El historial tiene un año que lo explica casi todo: 2022. Mientras las small caps europeas se hundían un 25,76% de media, el fondo perdió un 2,94% — percentil 3 de su categoría. Esa ventaja no se ha devuelto: desde 2022, 10.000 € aquí serían 14.301 € frente a los 9.518 € de la media de su categoría, que en la vida del fondo pierde dinero. Después vino un 2024 malo (−6,48% con la categoría en positivo, percentil 90) y una recuperación fuerte en 2025 y 2026, ambos en primer cuartil.
Ahora el matiz que un análisis honesto no puede saltarse: el titular del 0,10% de comisión. Es cierto, y es la comisión de gestión más baja que hemos visto en un fondo de gestión activa. Pero el KID oficial añade un 0,80% de costes de operación — la factura de rotar la cartera, y esta rota muchísimo: siete de las diez mayores posiciones entraron en 2026 — y una comisión del 9% sobre resultados que el último ejercicio supuso otro 0,36%. El coste real del año fue del orden del 1,26%. Sigue siendo competitivo frente al 1,75% de gastos corrientes que promedia su grupo, pero no es el chollo del escaparate.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Un 2022 excepcional: −2,94% frente al −25,76% de su categoría (percentil 3). Toda su ventaja acumulada nace ahí, y no la ha devuelto.
●Bate a una categoría que pierde dinero: 10.000 € desde 2022 son 14.301 € aquí y 9.518 € en la media del grupo. Primer cuartil en cuatro de sus cinco años.
●Gestión activa auténtica: Active Share 99,99, 34 valores y value profundo real (P/B 0,99, P/S 0,30). Quien paga por gestión activa, aquí la recibe.
●Menos riesgo que su grupo: beta 0,86, volatilidad 12,64% frente a 14,70%, y captura el 89% de las caídas cuando su categoría captura el 105%.
●Gestor único desde el día uno y estructura sin comisión de entrada, salida ni mínimo de inversión.
⚠️ Riesgos
●El coste real no es el anunciado: 0,10% de gestión, sí, pero con 0,80% de costes de operación y 9% sobre resultados el año pasado salió ≈1,26%. La rotación se la paga el partícipe.
●Historial corto y desigual: 4,8 años, con un 2024 en el percentil 90. A tres años rinde por debajo de su índice (+10,03% frente a +11,90%).
●Cartera con agujeros deliberados: cero en financieras, salud, comunicación y utilities, y un 30% en consumo cíclico. Cuando esos sectores mandan, se queda fuera de la fiesta.
●Dos agencias, dos retratos: cuatro estrellas de Morningstar frente a un 2 en rentabilidad y un 1 en consistencia de Lipper. Comparan contra grupos distintos; conviene no apoyarse en un solo sello.
●Tamaño y liquidez: 46 millones en small caps europeas. Hoy no es problema; con crecimiento rápido, la estrategia se estrecha.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Satélite interesante de small caps europeas — con la clase correcta y sabiendo lo que cuesta de verdad
Hay aquí un fondo genuinamente distinto: value profundo, concentrado, con un gestor único desde el origen y un comportamiento en 2022 que muy pocos pueden enseñar. Frente a una categoría que en estos cinco años ha destruido dinero, batirla por 48 puntos acumulados con menos volatilidad no es casualidad de un trimestre.
Lo que no compra el inversor es un fondo "de 0,10%". Compra un fondo cuyo coste real rondó el 1,26% el año pasado, competitivo pero normal, en el que casi todo lo que paga no es la gestión sino la operativa de una cartera que rota a gran velocidad. Que el escaparate diga 0,10% y la letra pequeña 1,26% es exactamente el tipo de distancia que conviene mirar antes de firmar.
Para una cartera conservadora no es una pieza core: es renta variable pequeña europea, con agujeros sectoriales voluntarios y un historial de menos de cinco años. Como satélite de convicción, con peso medido y entrando por la clase A —no por la C, que cuesta catorce veces más de gestión por la misma cartera—, la propuesta es sólida y el gestor se ha ganado el beneficio de la duda.