Análisis Ninety One GSF Global Natural Resources I Acc EUR

📊 Resumen

📈 Rentabilidad

💼 Cartera

⚖️ Riesgo

🌱 ESG

💡 Opinión

💰 Patrimonio

2.024,2 M€

Fondo completo a 28/08/2026 (Morningstar)

📅 Rent. 2026 (a 28/08)

+26,78%

vs Cat +22,63% · vs Índ +25,28% · Cuartil ② (perc. 42)

📊 Rent. 3A (anual.)

+21,47%

vs Cat +19,57% · Sharpe 3A: 0,73

🎯 Volatilidad 3A

16,81%

vs Cat 18,10% · vs Índ 13,50%

📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A)

🏗️ Ficha del Fondo

Gestora	Ninety One Luxembourg S.A. · gestión delegada en Ninety One UK Limited, con Ninety One SA Proprietary Limited como subgestora
Estrategia	Entre cincuenta y setenta acciones de minería, petróleo, gas, metales y química agrícola en todo el mundo, elegidas una a una
Categoría	EAA Fund Sector Equity Natural Resources
Estilo	Valor y capitalización mediana-grande: 44,31% en compañías medianas y 40,52% en grandes, con un 8,25% en gigantes y un 5,82% en pequeñas (30/06/2026). Capitalización media de 45.660 millones de dólares frente a los 27.329 de su categoría, y PER de 10,19 contra el 12,90 del grupo
Objetivo	Lograr crecimiento del capital a largo plazo invirtiendo principalmente en acciones de compañías de todo el mundo que se espera que se beneficien de una subida a largo plazo de los precios de las materias primas y los recursos naturales. Al menos dos tercios de las compañías en cartera se dedican a extraer, producir, procesar o transportar un recurso natural, o prestan servicios a quienes lo hacen. La selección de valores es fundamental y parte del análisis de cada compañía, teniendo en cuenta además las previsiones de precios de las materias primas a medio plazo y el entorno macroeconómico (KID de 27/03/2026 y folleto de 30/06/2026).
Gestores	George Cheveley (desde 01/2008); Dawid Heyl (desde 02/2020); Paul Gooden (desde 08/2024)
Benchmark	MSCI AC World Select Natural Resources Capped NR (índice del folleto; antes del 1 de abril de 2013 era 50% MSCI ACW Energy y 50% MSCI ACW Materials). Morningstar lo mide contra el Morningstar Gbl Upstream Nat Res NR USD
Costes	1,00% ongoing charge
Domicilio / Divisa	Luxemburgo · EUR (la divisa de referencia del subfondo es el dólar; esta clase no está cubierta) · Acumulación
Desde inicio	+8,00% anualizado (ene 2008)

2026 YTD (a 28/08)

+26,78%

vs Cat +22,63% · Cuartil ② (perc. 42)

2025

+27,40%

vs Cat +41,14% · Cuartil ③ (perc. 62)

2024

+3,69%

vs Cat +1,24% · Cuartil ② (perc. 33)

2023

+3,56%

vs Cat -1,14% · Cuartil ① (perc. 18)

📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)

📋 Historial Detallado

Año	Fondo	Categoría	Índice	Cuartil
2016	+40,74%	+41,03%	+35,56%	② p44
2017	+0,77%	+2,74%	+4,43%	③ p56
2018	-12,93%	-14,31%	-4,26%	② p32
2019	+23,07%	+19,03%	+20,81%	① p21
2020	-3,43%	+0,55%	-7,01%	③ p53
2021	+38,97%	+27,99%	+35,90%	① p13
2022	+29,93%	+5,63%	+23,03%	① p2
2023	+3,56%	-1,14%	-4,63%	① p18
2024	+3,69%	+1,24%	-2,32%	② p33
2025	+27,40%	+41,14%	+14,85%	③ p62
2026 YTD (28/08)	+26,78%	+22,63%	+25,28%	② p42
Nota: la columna «Categoría» de 2017-2025 sale de la serie de categoría en euros del gráfico de Morningstar; la fila de categoría de su tabla anual llegó en otra divisa. El año en curso es el de la tabla.

                        💡 Dato clave: Cuanto más largo es el plazo, mejor queda. A cinco años gana un 19,94% anual y se coloca en el percentil 6 de su categoría; a diez, un 14,33% anual y el percentil 11. En el corto es uno más: percentil 49 a un año y 42 en lo que va de 2026. La razón está en la tabla anual: aguantó mejor que su grupo los años malos —−12,93% en 2018 frente al −14,31%, +29,93% en 2022 frente al +5,63%— y se quedó atrás en 2025, cuando su categoría subió un 41,14% y él un 27,40%. Desde el arranque en 2008 acumula un 8,00% anual.
                    

⚖️ Frente al indexado

Acumulado a 04/09/2026	YTD	1 año	3 años	5 años	10 años	Coste
Este fondo · Ninety One Global Natural Resources I EUR	+28,23%	+51,71%	+75,62%	+151,18%	+281,58%	1,00%
Indexado más próximo · Source Bloomberg Commodity UCITS ETF	+38,29%	+45,26%	+40,77%	+79,32%	—	0,19%
Indexado global · Vanguard Global Stock Index EUR Acc	+14,76%	+21,58%	+61,98%	+72,48%	+221,62%	0,18%

                    ⚖️ Frente a indexarse: Hoy la comparación le favorece en todos los plazos: +148,21% a cinco años y +281,73% a diez, frente al +72,92% y el +223,32% del indexado global, y eso pagando un 1,00% anual contra un 0,18%. Contra el espejo más próximo que se puede comprar —un ETF de materias primas, que lleva futuros de cobre y de petróleo y no acciones de mineras y petroleras— gana a uno, tres y cinco años, y pierde en lo que va de 2026: +26,78% contra +34,53%. A diez años ahí no hay comparación posible, porque ese ETF nació en 2017. Pero esta foto es la de un ciclo alcista de materias primas, y el anterior dice lo contrario: entre el 12 de enero de 2011 y el 14 de abril de 2021 —los diez años que el fondo tardó en recuperar su máximo— ganó un 0,47% mientras el indexado global ganaba un 194,75%. Casi doscientos puntos de coste de oportunidad en una década. Las dos fotos son verdad y las dos son el mismo fondo: por eso esto es un satélite y no el centro de una cartera.
                

Acumulados del universo propio, los tres medidos con la misma vara: no coinciden al decimal con los de Morningstar de la tabla de arriba, que usa otra metodología. El indexado más próximo no es el índice del fondo, sino el producto comprable que más se le acerca.

🏭 Asignación de Activos

📊 Distribución Sectorial (% del patrimonio)

🏆 Top 10 Posiciones (44,9% total)

Posición	Tipo	Peso
Chevron Corp United States · desde 2026-01	Energía	7,83%
Nutrien Ltd Canada · desde 2026-03	Mat. Básicos	5,20%
Glencore PLC Switzerland · desde 2026-01	Mat. Básicos	4,87%
Exxon Mobil Corp United States · desde 2026-01	Energía	4,82%
Corteva Inc United States · desde 2026-01	Mat. Básicos	4,64%
ConocoPhillips United States · desde 2026-01	Energía	3,81%
TotalEnergies SE France · desde 2026-01	Energía	3,75%
Williams Companies Inc United States · desde 2026-01	Energía	3,61%
Rio Tinto PLC Ordinary Shares United Kingdom · desde 2026-01	Mat. Básicos	3,25%
Valero Energy Corp United States · desde 2026-01	Energía	3,12%

                        📌 Concentración: Sesenta y nueve posiciones a 30 de junio de 2026 —cincuenta y dos acciones, según el factsheet de la gestora a 31 de julio—, con el 44,91% en las diez mayores y solo Chevron por encima del 5%. El reparto sectorial de FT deja el 51,24% en materiales básicos y el 45,05% en energía, frente al 72,87% y el 15,31% de su categoría: es un fondo mucho más petrolero que su grupo. El desglose fino de la gestora lo detalla: 19,9% en petróleo integrado, 16,2% en fertilizantes y química agrícola, 10,8% en oro, 9,6% en exploración y producción y 9,0% en minería diversificada. Por geografía, el 67,61% en Norteamérica, el 15,51% en Europa desarrollada y el 5,37% en Reino Unido.
                    

🌍 Distribución Geográfica

📐 Medidas de Value y Growth (RV)

Métrica	Fondo	Categoría	Índice
Precio/Beneficio (PER)	10,19	12,90	12,68
Precio/Valor contable	1,80	2,13	1,83
Precio/Ventas	1,26	1,62	1,31
Precio/Cash Flow	7,08	7,85	7,37
Rent. dividendo %	2,71	2,01	3,09

🎯 Riesgo Morningstar

3/5

Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 256 fondos · rentabilidad vs categoría: Superior a la media (4/5)

Volatilidad 3A

16,81%

5A: 19,15% · vs Cat 18,10%

Sharpe Ratio 3A

0,73

5A: 0,65 · FT 1Y: 1,63

Max Drawdown 10A

-32,95%

10A: 2020-01 → 2020-03 (3 meses) · A tres años, la ventana que publican los buscadores, la misma casilla dice −11,98% · Sobre la serie diaria desde 2008 hay dos caídas mayores que esa, y la segunda es la que explica el fondo: un 52,34% entre el 19 de mayo y el 20 de noviembre de 2008, recuperado en año y medio; y un 51,77% entre el 12 de enero de 2011 y el 20 de enero de 2016 —cinco años bajando— que no se recuperó hasta el 14 de abril de 2021. Son 3.745 días bajo el agua: diez años y tres meses para volver al punto de partida.

📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período

3 Años

5 Años

Métrica	Fondo	Categoría	Interpretación
Alpha	6,28	4,98	Exceso de rentabilidad muy alto frente al índice de la categoría
Beta	1,16	1,16	Beta alta: amplifica los movimientos del índice
R²	92,21	73,07	R² del 92,21%: se mueve con el índice
Sharpe	0,73	0,59	Sharpe superior al de la categoría (0,59)
Desv. Estándar	16,81%	18,10%	0,93× la volatilidad media de la categoría (18,10%)

Métrica	Fondo	Categoría	Interpretación
Alpha	5,18	-0,47	Exceso de rentabilidad muy alto frente al índice de la categoría
Beta	1,16	1,04	Beta alta: amplifica los movimientos del índice
R²	94,59	79,42	R² del 94,59%: se mueve con el índice
Sharpe	0,65	0,35	Sharpe superior al de la categoría (0,35)
Desv. Estándar	19,15%	18,01%	1,06× la volatilidad media de la categoría (18,01%)

                        📌 Perspectiva: Se mueve menos que su grupo en el plazo corto y algo más en el largo —16,81% de volatilidad a tres años frente al 18,10% de la categoría, y 19,15% a cinco frente al 18,01%—, y paga mejor ese riesgo en los dos: Sharpe de 0,73 a tres años contra 0,59, y de 0,65 a cinco contra 0,35. El alfa es positivo en todas las ventanas menos la más larga: 6,28 a tres años, 5,18 a cinco, 2,03 a diez y −0,42 a quince, con una beta estable en 1,16 y un R² por encima del 92%. Morningstar lo sitúa en riesgo medio de su grupo (3 sobre 5) con la rentabilidad en el escalón más alto (5 sobre 5) a cinco y a diez años, entre 218 y 152 fondos. Conviene saber que la propia gestora publica cifras más modestas —alfa de 2,6 a tres años y 3,0 a cinco (factsheet a 31/07/2026)— porque las mide contra el MSCI AC World Select Natural Resources Capped y Morningstar lo hace contra su propio índice de recursos naturales.
                    

📊 Ratios de Captura y Drawdown

Ratios de Captura del Mercado (est., 10 años)

Alza

121,3

Bajada

116,6

                            ⚖️ Captura casi simétrica: En la ventana de diez años recoge el 121,31% de las subidas del índice y el 116,57% de las bajadas, cuando su categoría se queda en el 101,29% y el 108,67%: capta más de todo, y algo más arriba que abajo. A cinco años la asimetría le favorece más —130,03% de las subidas y 114,13% de las bajadas, frente al 98,61% y el 101,01% del grupo— y a tres, 137,54% y 111,05%. Ninguna de estas cifras describe un fondo defensivo: describe uno que amplifica su índice y que en los últimos años lo ha amplificado en la dirección buena.
                        

🎚️ Escala SRRI y Comisiones

Escala SRRI

El KID de 27/03/2026 lo clasifica en 5 sobre 7, presuponiendo cinco años de permanencia. En su escenario desfavorable, 10.000 euros se quedaban en 7.180 al cabo de un año y llegaban a 13.270 a los cinco; en el de tensión, en 3.060 y 2.660. El moderado da 10.890 y 19.930, y el favorable, 16.770 y 29.380. Son ilustraciones regulatorias calculadas sobre los últimos diez años, no previsiones.

Comisión	Valor
Ongoing Charge	1,00%
Comisión de éxito	No tiene. El KID de 27/03/2026 lo afirma expresamente y la tabla de comisiones del folleto de 30/06/2026 no recoge ninguna para este subfondo. El 1,00% de gastos corrientes se descompone en 0,75% de gestión y 0,15% de administración, más los gastos operativos
Entrada (máx)	Hasta 5,00% según el folleto, que el propio KID de 27/03/2026 describe como «habitualmente exonerada»
Salida (máx)	0,00%. El KID lo dice literalmente: no hay comisión de reembolso

📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot

🌍 Globos Morningstar

🌐🌐

2 de 5 — Bajo

📊 Puntuación Riesgo

30,5

Riesgo ESG alto (30,48 sobre la escala de Sustainalytics), por encima del 27,43 de media de su categoría global a 30/06/2026, con el 97,17% de la cartera cubierta por el análisis

🏛️ Clasificación SFDR

Artículo 6

El folleto de 30/06/2026 no lo recoge entre los subfondos de los artículos 8 o 9, así que queda en el régimen general del artículo 6: integra riesgos de sostenibilidad sin promover características ESG

🌱 Método

Integración

La gestora lo clasifica como «ESG Integration»: tiene en cuenta riesgos y oportunidades ESG, pero no promueve características medioambientales ni sociales

📋 Marco ESG / Sostenibilidad

Aspecto	Detalle
Rating Sostenibilidad	2 de 5 Globos — Bajo
Clasificación SFDR	Artículo 6 — El folleto de 30/06/2026 no lo recoge entre los subfondos de los artículos 8 o 9, así que queda en el régimen general del artículo 6: integra riesgos de sostenibilidad sin promover características ESG
Metodología	Integración — El folleto de 30/06/2026 no incluye este subfondo en la lista de productos acogidos a los artículos 8 o 9 del SFDR, y declara expresamente que sus inversiones no tienen en cuenta los criterios de la taxonomía europea de actividades medioambientalmente sostenibles. Morningstar cifra su exposición a combustibles fósiles en el 41,87% de la cartera, frente al 23,29% de media de su categoría (30/06/2026). Es coherente con lo que hace: comprar minería, petróleo y gas.
Integración ESG	Declarada por la gestora como «ESG Integration» en el factsheet de 31/07/2026
Exclusiones	No consta ninguna exclusión sectorial declarada para este subfondo

                        📌 Nota ESG: Aquí no hay contradicción que señalar, porque el fondo no promete nada en este terreno: compra minas y petroleras y lo dice. Los dos globos de cinco y una puntuación de riesgo ESG de 30,48 frente al 27,43 de su categoría global lo colocan por debajo de la media de su propio grupo, que ya es un grupo de recursos naturales. El 41,87% de la cartera son combustibles fósiles, casi el doble que el 23,29% del grupo. Quien aplique exclusiones de este tipo tiene aquí casi la mitad de la cartera fuera de sus criterios.
                    

🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)

Métrica	Overall	3A	5A	10A
Total Return	5	4	5	5
Consistent Return	5	4	5	5
Preservation	2	2	2	1
Expense	5	5	5	5

                        🏆 Lipper Leader destacado: Lipper resume el fondo en cuatro notas: 5 sobre 5 en rentabilidad total, 5 en retorno consistente y 5 en coste, pero 2 sobre 5 en preservación de capital —y 1, la nota más baja de la escala, en la ventana de diez años—. A tres años baja a 4 en las dos primeras y a cinco vuelve a 5. Es el retrato exacto de lo que es: gestión excelente dentro de un sector que no protege (datos de FT a 31/07/2026).
                    

🧠 Análisis de Estrategia

El Global Natural Resources compra lo que sale de la tierra: minería, petróleo, gas, metales y química agrícola. El folleto obliga a que al menos dos tercios de la cartera esté en compañías que extraen, producen, procesan o transportan un recurso natural, o que dan servicio a quienes lo hacen. Dentro de eso, la selección es de abajo arriba —cada compañía por sus números— con las previsiones de precios de las materias primas y el cuadro macroeconómico como telón de fondo.

La cartera son sesenta y nueve posiciones a 30 de junio de 2026, con el 44,91% en las diez mayores: Chevron (7,83%), Nutrien, Glencore, ExxonMobil, Corteva, ConocoPhillips, TotalEnergies, Williams, Rio Tinto y Valero. El reparto por sectores lo separa claramente de su categoría: 45,05% en energía frente al 15,31% del grupo, y 51,24% en materiales básicos frente al 72,87%. Es, dentro de los fondos de recursos naturales, uno de los más petroleros. Geográficamente pesa Norteamérica (67,61%), con Europa desarrollada en el 15,51% y el Reino Unido en el 5,37%.

Lo gestiona George Cheveley desde enero de 2008, el mes en que arrancó el fondo, con Dawid Heyl desde febrero de 2020 y Paul Gooden desde agosto de 2024. Dieciocho años del mismo gestor es una rareza en cualquier categoría, y aquí importa el doble: significa que el tramo malo de 2011-2015 y el bueno de 2021-2026 los firma la misma persona con el mismo método. Lo que cambió no fue quién decide, sino el ciclo de las materias primas. En junio de 2026, FE fundinfo lo nombró Alpha Manager of the Year citando este fondo y el de oro de la casa.

Fortalezas y Riesgos

✅ Fortalezas

●Percentil 6 a cinco años y 11 a diez: +19,94% anual a cinco años frente al +13,43% de su categoría y el +13,22% del índice; +14,33% a diez frente al +10,89% y el +11,12%. En una categoría de 133 y 105 fondos respectivamente, son los dos plazos que de verdad separan a un gestor.

●Cinco estrellas y Gold de Morningstar: La calificación cuantitativa máxima y la mejor nota de la escala de analistas, ambas a 31/07/2026. Morningstar lo clasifica en riesgo medio de su grupo (3 sobre 5) con la rentabilidad en el escalón más alto (5 sobre 5) a cinco y diez años.

●Alfa positivo en todas las ventanas relevantes: 6,28 a tres años, 5,18 a cinco y 2,03 a diez, con beta de 1,16 y R² por encima del 92%. La categoría tiene −0,47 a cinco años y −1,53 a diez: aquí el grupo pierde contra su índice y este fondo no.

●Menos volátil que su categoría y con mejor Sharpe: 16,81% de volatilidad a tres años frente al 18,10% del grupo, con un Sharpe de 0,73 contra 0,59. A cinco años, 0,65 contra 0,35.

●El gestor lleva dieciocho años en el mismo fondo: George Cheveley lo gestiona desde enero de 2008 —es decir, desde el primer día—, con Dawid Heyl desde febrero de 2020 y Paul Gooden desde agosto de 2024. FE fundinfo lo nombró Alpha Manager of the Year 2026 el 15 de junio, citando expresamente este fondo.

●Aguanta los años malos del sector mejor que su grupo: −12,93% en 2018 frente al −14,31% de la categoría, +29,93% en 2022 frente al +5,63%, y +3,69% en 2024 frente al +1,24%. La tabla anual tiene ocho de once años por encima o cerca del grupo.

●Sin comisión de éxito y sin peaje de salida: Ni el KID de 27/03/2026 ni la tabla de comisiones del folleto recogen comisión de resultados, y la de reembolso es cero. El 1,00% de gastos corrientes son 0,75% de gestión y 0,15% de administración.

●Un tamaño manejable para lo que compra: 2.024 millones de euros en el fondo a 28/08/2026, con 248 millones en esta clase. Su capitalización media es de 45.660 millones de dólares: no está obligado a comprar solo gigantes.

⚠️ Riesgos

●Diez años y tres meses bajo el agua: La caída que Morningstar publica —32,95% en la ventana de diez años, entre enero y marzo de 2020— no es la peor. Sobre la serie diaria desde 2008 el fondo cedió un 51,77% entre el 12 de enero de 2011 y el 20 de enero de 2016, y no recuperó ese máximo hasta el 14 de abril de 2021: 3.745 días. Antes, en 2008, había cedido un 52,34% en seis meses.

●La peor nota de Lipper en preservación de capital: 2 sobre 5 en la valoración global y a tres y cinco años, y 1 sobre 5 —el mínimo de la escala— a diez años. Es la única de las cuatro notas de Lipper en la que no destaca, y no es casualidad.

●A quince años el alfa se vuelve negativo: −0,42, con un +8,24% anual frente al +8,19% de su índice. Dicho de otro modo: la buena racha de este fondo cabe entera en los últimos diez años; en el plazo más largo del que hay dato, empata con su referencia.

●Amplifica el índice en las dos direcciones: 121,31% de las subidas y 116,57% de las bajadas a diez años, frente al 101,29% y el 108,67% de la categoría. La beta es 1,16 en todas las ventanas.

●Un sectorial que depende del ciclo de las materias primas: El 96,29% de la cartera está en materiales básicos y energía. No es una posición de cartera diversificada: es una apuesta sobre el precio del cobre, el petróleo y los fertilizantes. El escenario desfavorable del KID deja 7.180 euros de cada 10.000 al cabo de un año, y el de tensión, 3.060.

●Riesgo de divisa sin cubrir: La divisa de referencia del subfondo es el dólar y esta clase en euros no está cubierta: lo que gane o pierda el dólar contra el euro se suma al resultado. Existe una clase hermana cubierta (LU1970557820), que Morningstar clasifica aparte y sin estrellas.

●Se quedó muy atrás en 2025: +27,40% frente al +41,14% de su categoría, percentil 62. Cuando el oro y los metales preciosos tiran del grupo, este fondo —más petrolero— se descuelga.

●Sin criterios de sostenibilidad: Artículo 6 del SFDR, dos globos de cinco, riesgo ESG de 30,48 frente al 27,43 de su categoría global y un 41,87% de la cartera en combustibles fósiles, casi el doble que el grupo.

🎯 Conclusión y Recomendación

Recomendación: El mejor vehículo que hay para un hueco que casi ninguna cartera necesita llenar, y solo con dinero que pueda esperar una década

Como gestión, este fondo es de los buenos. Percentil 6 a cinco años y 11 a diez, alfa positivo en las tres ventanas que importan, menos volatilidad que su categoría, mejor Sharpe, cinco estrellas y Gold de Morningstar, y un gestor que lleva desde el primer día. En una categoría donde la media pierde contra su índice —alfa de −0,47 a cinco años y −1,53 a diez—, este gana. No hay mucho que objetar al trabajo.

Lo que hay que mirar de frente es el activo, no al gestor. Entre el 12 de enero de 2011 y el 20 de enero de 2016 el fondo perdió un 51,77%, y quien entró en aquel máximo no volvió a ver su dinero hasta el 14 de abril de 2021: diez años y tres meses. La caída del 32,95% que publica Morningstar es la de su ventana de diez años y se queda muy corta. Lipper lo resume con la nota que le da en preservación de capital: 1 sobre 5 a diez años, el mínimo de la escala. Y a quince años el alfa ya es negativo. Esto no es un defecto del fondo: es cómo se comportan los recursos naturales, que se mueven en ciclos de década y no en ciclos de trimestre.

Encaja como posición satélite y pequeña de quien quiere exposición explícita a materias primas —normalmente como cobertura frente a la inflación o para descorrelacionar una cartera muy tecnológica— y acepta que puede pasar una década en negativo antes de que el ciclo le dé la razón. No encaja como fondo de cartera, ni para el dinero que se vaya a necesitar en cinco años, ni para quien mide su decisión por lo que ha hecho el fondo en los últimos doce meses. Si se compra, se compra con la parte de la cartera que puede esperar de verdad y sabiendo que el 96,29% de lo que hay dentro se mueve con el precio de las materias primas.