🎯 Riesgo Morningstar
3/5
Riesgo Morningstar a 3A: Medio (3/5) entre 242 fondos · rentabilidad vs categoría: Superior a la media (4/5)
Volatilidad 3A
21,50%
5A: 23,64% · vs Cat 20,97%
Sharpe Ratio 3A
0,59
5A: 0,32 · FT 1Y: 1,14
Max Drawdown 10A
-25,86%
10A: 2021-12 → 2022-06 (7 meses) · A tres años, la ventana que publican los buscadores, la misma casilla dice −19,00% · cat. -27,60% (ago 2023 → abr 2025, 21 meses) · índice -12,44% · la del fondo se resolvió en siete meses; la de su categoría tardó casi dos años
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 8,08 | -3,38 | Exceso de rentabilidad muy alto frente al índice de la categoría |
| Beta | 1,18 | 1,42 | Beta alta: amplifica los movimientos del índice |
| R² | 63,66 | 86,49 | R² del 63,66%: correlación parcial con el índice |
| Sharpe | 0,59 | 0,13 | Sharpe superior al de la categoría (0,13) |
| Desv. Estándar | 21,50% | 20,97% | 1,03× la volatilidad media de la categoría (20,97%) |
| Métrica | Fondo | Categoría | Interpretación |
|---|
| Alpha | 5,70 | -4,16 | Exceso de rentabilidad muy alto frente al índice de la categoría |
| Beta | 1,21 | 1,36 | Beta alta: amplifica los movimientos del índice |
| R² | 60,95 | 81,44 | R² del 60,95%: correlación parcial con el índice |
| Sharpe | 0,32 | -0,07 | Sharpe superior al de la categoría (-0,07) |
| Desv. Estándar | 23,64% | 21,49% | 1,10× la volatilidad media de la categoría (21,49%) |
📌 Perspectiva: Volatilidad del 21,50% a tres años, prácticamente la de su categoría (20,97%) y casi el doble de la del índice (12,59%); beta 1,18 y R² del 63,66%. Alfa 8,08 frente al -3,38 de la media de la categoría, y Sharpe 0,59 frente a 0,13: a diez años el alfa sigue en 4,09 con la categoría en -0,49. Morningstar le pone riesgo medio (3 sobre 5) y rentabilidad superior a la media (4 sobre 5) entre 242 fondos a tres años; a cinco, rentabilidad 5 sobre 5. La caída máxima de la serie de diez años es del -25,86% (diciembre de 2021 a junio de 2022, siete meses), frente al -27,60% de la categoría en veintiún meses. A un año: alfa 15,08, beta 1,22, Sharpe 1,14 con volatilidad del 26,00%. Y el contraste que conviene tener delante: medido contra el MSCI AC World —el índice que el propio KID declara—, el factsheet de la gestora (31/07/2026) da alfa a tres años del −6,87%, beta 1,59 y ratio de información −0,08. Contra los demás fondos de energía alternativa va muy por delante; contra la bolsa mundial, por detrás. Las dos cosas son ciertas a la vez y ninguna anula a la otra. El KID lo clasifica 5 sobre 7, riesgo medio-alto, para cinco años de mantenimiento.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est., 10 años)
⚖️ Captura casi simétrica: Capturas a diez años frente al índice de la categoría (Morningstar, 31/07/2026): 132,5% en las subidas y 124,1% en las bajadas; la categoría hace 150,6%/189,8%. Traducido: cuando el sector sube, este fondo sube más; cuando cae, cae algo más que el índice pero bastante menos que sus competidores (la media de la categoría se deja un 189,8% de cada caída). Ese perfil —amplificar la subida y no hundirse del todo en la bajada— es lo que separa su serie de la de su categoría en la última década. No es un fondo defensivo: es un sectorial de bolsa con una cartera que se parece menos de lo que su nombre sugiere al resto de su sector.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
Indicador de riesgo 5 sobre 7 (KID 19/06/2026), riesgo medio-alto, para un mantenimiento recomendado de 5 años. Escenarios PRIIPS sobre los últimos diez años (ilustraciones regulatorias, no previsiones; incluyen hasta el 5% de entrada del distribuidor): a cinco años, estrés 2.000 €, desfavorable 9.940 € (−0,12% anual), moderado 17.040 € (+11,25% anual) y favorable 20.930 € por cada 10.000 €. El propio KID data el escenario desfavorable en 2024-2025 y el moderado en 2020-2025
| Comisión | Valor |
|---|
| Ongoing Charge | 1,98% |
| Comisión de éxito | Sin comisión de éxito (KID 19/06/2026 y factsheet 31/07/2026: «There is no performance fee for this product»). Gastos corrientes de la clase: 1,98% anual, más un 0,06% estimado de costes de transacción (KID). Incidencia total de costes según el KID: 8,1% el primer año —incluye hasta un 5% de entrada del distribuidor— y 3,4% anual manteniéndolo los cinco años recomendados; el propio KID lo expresa así: 14,6% anual antes de costes y 11,2% después |
| Entrada (máx) | 0% de la gestora; hasta un 5,00% del distribuidor (KID y factsheet) |
| Salida (máx) | 0% de la gestora; hasta un 1,00% del distribuidor (KID y factsheet); conversión, hasta un 2,00% |
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🧠 Análisis de Estrategia
Pictet es la casa de Ginebra fundada en 1805, y su gama temática es de las más veteranas del mercado europeo. Este fondo nació el 14/05/2007 —o sea, justo a tiempo de comerse entera la burbuja solar y su estallido— y hoy gestiona 5.151,5 M€ (Morningstar, 27/08/2026). Lo lleva Xavier Chollet desde abril de 2011: quince años al frente del mismo fondo temático, con tres cogestores incorporados entre 2021 y 2023. En un segmento donde los productos nacen y mueren al ritmo de la moda, esa continuidad es el primer dato relevante.
La serie dice que ha hecho bien su trabajo dentro de su categoría: +12,77% anual a diez años (percentil 18) y +11,17% a quince (percentil 20); 10.000 € de julio de 2016 son 33.213 € frente a 23.600 € de la media. Alfa a diez años de 4,09 con la categoría en -0,49, capturas 132/124 y una caída máxima del -25,86% resuelta en siete meses, frente al -27,60% de la categoría en veintiuno. La clave de esa diferencia no es un secreto: la cartera lleva un 60% en tecnología, y esa apuesta —la eficiencia antes que la generación— es lo que le salvó los dos años en que las renovables puras se hundieron.
Y aquí llega el pero, que es doble. El primero: contra el índice que el propio fondo declara en su KID, el MSCI AC World, el factsheet de la gestora da un alfa a tres años del −6,87% y un ratio de información de −0,08. Gana a los demás fondos de energía limpia y pierde contra la bolsa mundial; quien lo compre tiene que saber cuál de las dos comparaciones le importa. El segundo: el precio. El 1,98% de gastos corrientes de esta clase está en el percentil 86 de coste entre 228 clases comparables, con la mediana del grupo en el 1,14% (Morningstar, 31/07/2026), y Lipper le da un 1 sobre 5 en costes. Análisis informativo; no es una recomendación.
Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
●Ganó dinero los dos años en que su sector se hundía: 2023: +22,79% con la categoría en -10,70% (percentil 2). 2024: +11,06% con la categoría en -8,14% (percentil 6). Dos ejercicios consecutivos en el primer decil de su categoría, en la parte baja del ciclo del sector.
●Una década larga por delante de su categoría: +12,77% anual a diez años (percentil 18) y +11,17% a quince (percentil 20); 10.000 € de julio de 2016 son 33.213 € frente a 23.600 € de la media y 25.706 € del índice de la categoría. Alfa a diez años de 4,09 con la categoría en -0,49.
●La caída se resolvió en siete meses, no en casi dos años: Caída máxima de la serie de diez años del -25,86% (dic 2021 → jun 2022), frente al -27,60% de la categoría, que tardó veintiún meses en tocar fondo. Capturas 132/124 contra el índice.
●Quince años del mismo gestor y etiqueta que se sostiene: Xavier Chollet lleva el fondo desde abril de 2011, con tres cogestores desde 2021-2023. Artículo 9 del SFDR en el KID y en el factsheet —el escalón más exigente—, cinco globos de Morningstar y un riesgo ESG de cartera de 17,6 frente a 29,5 de su categoría global.
⚠️ Riesgos
●Cuesta 1,98%, en el percentil 86 de su grupo: Percentil 86 de coste entre 228 clases comparables, con la mediana del grupo en el 1,14% (Morningstar, 31/07/2026); Lipper costes 1/5. Incidencia total de costes según el KID: 8,1% el primer año —incluye hasta un 5% de entrada del distribuidor— y 3,4% anual manteniéndolo los cinco años recomendados.
●Contra la bolsa mundial —su propio índice— va por detrás: El KID declara el MSCI AC World como índice de referencia, y el factsheet de la gestora (31/07/2026) da alfa a tres años del −6,87%, beta 1,59 y ratio de información −0,08 contra él. La comparación buena depende de con qué se financie la posición: contra un global indexado, este fondo ha restado a tres años.
●Se pierde el rebote de su sector: 2025: la categoría subió un +23,15% y el fondo un +9,50% (percentil 88). La cartera que le salvó en 2023 y 2024 —tecnología y eficiencia en vez de renovables puras— es la que le deja atrás cuando lo que rebota es la generación. Es el mismo rasgo, no dos.
●Sectorial, volátil y concentrado en un tema: Volatilidad del 21,50% a tres años y del 23,64% a cinco; SRI 5 sobre 7; Lipper preservación 1/5; caída máxima del -25,86%. Un 60% en tecnología y 50 posiciones: si la tesis de la eficiencia deja de funcionar, aquí no hay dónde esconderse.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: El fondo de energía limpia que lleva un 60% en tecnología — y por eso ganó cuando el sector perdía
Los datos: +12,77% anual a diez años (percentil 18), +18,23% a tres (percentil 9) con la categoría en +4,65%, alfa a diez años de 4,09, capturas 132/124, caída máxima del -25,86% resuelta en siete meses, 5.151,5 M€ de patrimonio y cuatro estrellas. Enfrente: 1,98% de gastos corrientes en el percentil 86 de su grupo, Lipper costes 1/5 y un alfa negativo contra el MSCI AC World que declara su propio KID.
Encaja como la pata temática de una cartera que ya tiene su núcleo global resuelto y quiere exposición a la transición energética sin comprar el índice de renovables puro —que es exactamente lo que este fondo no es—. No encaja como sustituto de un fondo global: su propio índice de referencia es la bolsa mundial y contra ella ha restado a tres años. Y no encaja para quien mire el coste antes que nada: su 1,98% de gastos corrientes está en el percentil 86 de su grupo.
Lo que hay que aceptar al entrar: que un sectorial de bolsa cae lo que cae (-25,86% en la última década, -21,89% en 2022 y -14,76% en 2018); que la etiqueta «energía limpia» aquí significa sobre todo semiconductores y eficiencia industrial, no generación; que cuando rebotan las renovables puras este fondo se queda atrás, como en 2025; y que se paga casi el doble de la mediana de su grupo. A cambio, quince años del mismo gestor y una década entera por delante de su categoría. Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.