UBS Renta Fija 0-5 B FI
ISIN: ES0124880032 · Desde 12/12/1997 (inicio de la serie en Morningstar y FT) · registro del fondo en la CNMV el 24/11/2006 con el nº 3688 · las dos clases actuales, A y B, se registraron el 16/03/2018 (folleto de 03/07/2026) · NAV: 1.116,55 EUR (20/08/2026, Morningstar) · AUM: 184,2 M€
★★★★★ Morningstar Medalist: Neutral (clases A y B, Morningstar, 30/06/2026) RF Diversificada Corto Plazo EUR SRRI 2/7 Sostenibilidad: 3/5 globos · sin clasificación SFDR expresa en el folleto
📊 Resumen
📈 Rentabilidad
💼 Cartera
⚖️ Riesgo
🌱 ESG
💡 Opinión
💰 Patrimonio
184,2 M€
Fondo completo a 20/08/2026 (Morningstar)
📅 Rent. 2026 (a 20/08)
+0,31%
vs Cat +0,59% · vs Índ +0,49% · Cuartil ④ (perc. 76)
📊 Rent. 3A (anual.)
+4,63%
vs Cat +3,12% (a 31/07) · Sharpe 3A: 0,67
🎯 Volatilidad 3A
2,50%
vs Cat 1,37% · vs Índ 1,39%
📈 Crecimiento de 10.000€ — Fondo vs Categoría vs Índice (10A)
🏗️ Ficha del Fondo
GestoraUBS Wealth Management, S.G.I.I.C., S.A. (Madrid, registro CNMV nº 173) · depositaria UBS Europe SE, Sucursal en España (registro nº 242; el KID de 31/01/2026 todavía cita a UBS AG Sucursal en España) · fondo inscrito en la CNMV con el nº 3688
EstrategiaRenta fija internacional con duración media de cartera entre 0 y 5 años, pública y privada, con deuda subordinada, titulizaciones y bonos contingentes convertibles
CategoríaEAA Fund EUR Diversified Bond - Short Term (RF Diversificada Corto Plazo EUR) · índice de la categoría: Morningstar EZN 1-3Y Core Bd GR EUR · vocación CNMV declarada en el KID: Renta Fija Internacional
EstiloEl 100% de la exposición en renta fija pública y/o privada, incluidos depósitos, cédulas, instrumentos del mercado monetario y deuda subordinada; hasta un 30% en bonos contingentes convertibles (nunca convertibles en acciones), hasta un 15% en titulizaciones líquidas y hasta un 10% en IIC. Al menos el 60% de la exposición en emisiones con rating mínimo BBB- —o el del Reino de España si fuera inferior— y el resto puede ser de baja calidad crediticia. La exposición a divisa oscila entre el 0% y el 30% (KID de 31/01/2026 y folleto de 03/07/2026)
ObjetivoSuperar la referencia informativa del 50% Bloomberg Euro Corporate BBB 1-5 Yr y 50% Bloomberg Barclays Series-E Euro Govt 1-5 Yr con gestión activa. Periodo de mantenimiento recomendado en el KID: 3 años
GestoresGuillermo Viñuales (desde el 20/12/2021) y Andrés López (desde el 11/07/2022), con una antigüedad media de 4,4 años (Morningstar, 23/08/2026). Antes lo gestionaron Gregorio Oyaga (2008-2021), Alba Gutiérrez (2009-2014), Victoria Coca (2013-2021), Ignacio Díez (2013-2023) e Inés Lucaya (2019-2021)
BenchmarkEl fondo toma como referencia «a efectos meramente informativos o comparativos» el 50% Bloomberg Euro Corporate BBB 1-5 Yr Total Return Hedged EUR y 50% Bloomberg Barclays Series-E Euro Govt 1-5 Yr, y declara expresamente que no se gestiona en referencia a ellos. Las comparaciones de esta ficha usan el índice con el que Morningstar mide la categoría, Morningstar EZN 1-3Y Core Bd GR EUR, que es de bonos 1-3 años: un tramo más corto que el mandato del fondo
Costes0,86% ongoing charge
Domicilio / DivisaEspaña (FI, supervisado por la CNMV) · EUR · Acumulación
Desde inicio+2,15% anualizado (ene 2016 – 20/08/2026, Morningstar)
2026 YTD (a 20/08)
+0,31%
vs Cat +0,59% · Cuartil ④ (perc. 76)
2025
+2,67%
vs Cat +2,42% · Cuartil ② (perc. 39)
2024
+5,69%
vs Cat +3,83% · Cuartil ① (perc. 5)
2023
+5,44%
vs Cat +4,21% · Cuartil ① (perc. 13)
📊 Rentabilidad Anual: Fondo vs Categoría (%)
📋 Historial Detallado
AñoFondoCategoríaÍndiceCuartil
2016+2,56%+0,73%+0,51%p7
2017+4,16%+0,23%-0,12%p1
2018-2,53%-1,60%-0,12%p83
2019+7,08%+1,43%+0,38%p1
2020-0,69%+0,14%+0,16%p92
2021+3,15%-0,48%-0,57%p1
2022-0,87%-4,66%-4,90%p10
2023+5,44%+4,21%+3,78%p13
2024+5,69%+3,83%+3,56%p5
2025+2,67%+2,42%+2,57%p39
2026 YTD (20/08)+0,31%n.d.n.d.p76
💡 Dato clave: El historial es bueno y es irregular, y las dos cosas están en la misma tabla. Siete de los diez últimos años cerraron en el primer cuartil, tres de ellos en el percentil 1 (2017, 2019 y 2021), y a diez años renta un +2,60% anual: 10.000 € de enero de 2016 son 12.994 € y en la media de la categoría, 10.631 €. Pero los dos peores están en la misma década: percentil 83 en 2018 (−2,53% cuando la categoría perdió 1,60%) y percentil 92 en 2020 (−0,69% mientras la categoría ganaba 0,14%). El año que mejor lo retrata es 2022: −0,87% frente al −4,66% de la categoría y el −4,90% del índice, percentil 10. Cuando lo que sube son los tipos, este fondo apenas se entera; cuando lo que se abre es el diferencial de crédito, sufre más que sus comparables. A tres años renta un +4,63% anual frente al +3,12% de la media de su categoría; a un año, +0,83%. Y 2026 va flojo: +0,31% a 20/08/2026, percentil 76, cuarto cuartil, por detrás del +0,59% de la categoría y del +0,49% del índice. 10.000 € en enero de 2016 son 12.994 € a 20/08/2026, frente a 10.631 € en la categoría y 10.558 € en el índice (Morningstar).
🏭 Asignación de Activos
📊 Distribución Sectorial (% del patrimonio)
🏆 Top 10 Posiciones (19,0% total)
PosiciónTipoPeso
Neuberger Berman Shrt DurEM DbtEUR I AccFondo3,54%
United States Treasury Notes EE. UU.Bono Soberano2,59%
CC.EUROtro1,94%
Amazon.com, Inc. EE. UU.Bono Corporativo1,91%
NatWest Group PLC Reino UnidoBono Corporativo1,69%
JPMorgan Chase & Co. EE. UU.Bono Corporativo1,65%
E.ON SE AlemaniaBono Corporativo1,64%
International Business Machines Corp. EE. UU.Bono Corporativo1,41%
Danone SA FranciaBono Corporativo1,37%
Sandoz Finance B.V. SuizaBono Corporativo1,29%
📌 Concentración: Cartera de 127 posiciones netas —120 bonos, ninguna acción, siete «otros» y una posición corta— con el top 10 en el 19,0% a 31/07/2026: está muy repartida y ninguna emisión llega al 2,6%. La mayor posición no es un bono sino un futuro sobre el euro (4,29%), y la segunda tampoco: es un fondo de otra casa, el Neuberger Berman Short Duration Emerging Market Debt (3,54%), que mete deuda emergente en un fondo que no la nombra en su nombre. La cuarta posición del bloque de «otros» es un fondo de la propia gestora, el UBS Corto Plazo (1,16%), y está comprado en su clase A, la institucional. En bonos, el reparto es clásico de crédito europeo corto: Amazon, IBM, Danone, E.ON, Orange, Cellnex, Coca-Cola Europacific, BMW, Toyota Motor Credit, Sandoz, EDF y Cepsa por el lado corporativo, y NatWest, JPMorgan, Barclays, Danske, Santander, UniCredit y Banca Monte dei Paschi di Siena por el financiero. Soberano hay poco: un 2,59% de Treasuries estadounidenses y un 1,28% de deuda española. Un detalle que conviene mirar: casi todos los vencimientos publicados caen entre 2029 y 2032, y uno de EDF ni siquiera lo tiene. Vencimiento no es duración —hay cupones flotantes y emisiones amortizables anticipadamente, y el fondo cubre con derivados—, pero explica por qué el índice de bonos 1-3 años no le sirve de espejo. Por tipo de activo, FT publica un 89,92% en bonos no británicos, un 7,61% en bonos británicos, un 2,44% en liquidez y un 0,02% en «otros» (31/07/2026). Morningstar no publica la calidad crediticia de esta cartera: la única referencia de rating es lo que promete el folleto, al menos un 60% en BBB- o mejor.
🌍 Distribución Geográfica
📐 Medidas de Value y Growth (RV)
MétricaFondoCategoríaÍndice
Precio/Beneficio (PER)n.d.n.d.n.d.
Precio/Valor contablen.d.n.d.n.d.
Precio/Ventasn.d.n.d.n.d.
Precio/Cash Flown.d.n.d.n.d.
Rent. dividendo %n.d.n.d.n.d.
🎯 Riesgo Morningstar
5/5
Riesgo Morningstar a 3A: Alto (5/5) entre 577 fondos · rentabilidad vs categoría: Alto (5/5)
Volatilidad 3A
2,50%
5A: 3,74% · vs Cat 1,37%
Sharpe Ratio 3A
0,67
5A: 0,24 · FT 1Y: n.d.
Max Drawdown
-2,02%
3A: marzo de 2026 → marzo de 2026 (1 mes) · ventana de 3 años · categoría −1,01% e índice −1,05%, los tres en marzo de 2026 · la ventana de tres años no recoge ningún episodio de estrés de crédito: para eso hay que ir a 2018 (−2,53%) y a 2020 (−0,69%) en la tabla anual
📐 Métricas de Riesgo — Comparativa por Período
3 Años
5 Años
MétricaFondoCategoríaInterpretación
Alpha1,340,12Exceso moderado
Beta1,590,80Beta alta: amplifica los movimientos del índice
77,4270,43R² del 77,42%: correlación parcial con el índice
Sharpe0,670,17Sharpe muy superior al de la categoría (0,17)
Desv. Estándar2,50%1,37%1,82× la volatilidad media de la categoría (1,37%)
📌 Perspectiva: Volatilidad del 2,50% a tres años frente al 1,37% de la categoría —casi el doble— y un Sharpe de 0,67 contra 0,17: saca mucha más rentabilidad por unidad de riesgo que sus comparables, pero asumiendo más riesgo, no menos. Alfa de 1,34 (categoría 0,12) y beta de 1,59 frente al índice de bonos 1-3 años, con un R² del 77,42%. La cifra que mejor resume el fondo es la de Morningstar: riesgo 5 sobre 5 y rentabilidad 5 sobre 5 frente a su categoría, y en los tres plazos —577 fondos a tres años, 495 a cinco y 333 a diez—. Las dos notas en el máximo. No es un fondo tranquilo que además renta: es un fondo que renta porque asume el riesgo que sus comparables no asumen, y eso hay que quererlo. El indicador oficial del KID dice 2 sobre 7, «riesgo bajo», y el propio documento aclara que ese número no recoge el riesgo de crédito, el de concentración, el de divisa ni el de liquidez, que son justo los que este fondo tiene. FT no publica ratios de riesgo para este fondo. Datos a 31/07/2026.
📊 Ratios de Captura y Drawdown
Ratios de Captura del Mercado (est.)
Alza
149,5
Bajada
155,5
🛡️ Capturas frente al índice: Captura alcista del 149,5% y captura bajista del 155,5% frente al índice de bonos 1-3 años a tres años (Morningstar, 31/07/2026). Las dos por encima de 100 y la bajista por encima de la alcista: el fondo amplifica lo que hace el índice en las dos direcciones, y un poco más a la baja que al alza. La categoría capturó un 94,6% al alza y un 61,9% a la baja, es decir, justo el perfil contrario —amortigua en los dos sentidos—. Con la beta de 1,59 delante, ninguna de las dos cifras sorprende: este fondo lleva más duración y más crédito que el índice con el que se le mide. Y el aviso de siempre: la ventana de tres años arranca en agosto de 2023, con los tipos ya altos y los diferenciales estrechándose durante casi todo el periodo. Los dos años en los que el crédito lo pasó mal —2018 y 2020— quedan fuera del cálculo.
🎚️ Escala SRRI y Comisiones
Escala SRRI
1
2
3
4
5
6
7
Indicador de riesgo 2 sobre 7 en el KID de 31/01/2026 («un riesgo bajo»), coincidente con el SRRI de Morningstar. El propio KID advierte de que el indicador no tiene en cuenta el riesgo de concentración geográfica o sectorial, el tipo de cambio, la liquidez ni el riesgo de crédito en exposiciones inferiores al 10% en emisores de baja calidad. Escenarios PRIIPS sobre 10.000 € a tres años: tensión 8.230 € (−6,29% anual), desfavorable 9.560 € (−1,49%), moderado 10.710 € (+2,31%) y favorable 11.670 € (+5,28%); a un año, entre 7.600 € y 11.300 €. Son ilustraciones regulatorias construidas sobre ventanas de los últimos diez años del índice de referencia del cálculo —el desfavorable es marzo de 2017 a marzo de 2020—, no previsiones.
ComisiónValor
Ongoing Charge0,86%
Comisión de éxitoNinguna: «No se le cobrará comisión de rendimiento» (KID de 31/01/2026) y el folleto de 03/07/2026 no recoge comisión sobre resultados en ninguna de las dos clases. Gestión 0,80% anual sobre patrimonio y depositario 0,05% en esta clase B; el 2,25% / 18% / 1,35%+9% que aparece en el folleto es el tope legal, no lo que cobra. El KID desglosa el coste anual en 0,86% de gestión y otros gastos corrientes más 0,01% de costes de operación: 87 € el primer año y 275 € a tres años sobre 10.000 €, un 0,9% anual
Entrada (máx)0% (KID de 31/01/2026 y folleto de 03/07/2026)
Salida (máx)0%. Sin comisión de reembolso ni periodo mínimo de permanencia; liquidez diaria y hora de corte a las 15:00 desde diciembre de 2022 (hecho relevante 303925 de la CNMV, comunicado el 02/12/2022 y confirmado en el 304779 de 14/02/2023)
📊 Análisis Riesgo / Rentabilidad (3A) — Scatter Plot
🌍 Globos Morningstar
🌐🌐🌐
3 de 5 — globos Morningstar: tercer quintil de su categoría (cartera a 30/06/2026)
📊 Puntuación Riesgo
17,2
Riesgo ESG 17,2 frente a 16,8 de media de su categoría global (Europe Fixed Income): algo peor que la media, con un 98,2% de la cartera cubierta
🏛️ Clasificación SFDR
No consta
Ni el KID de 31/01/2026 ni el folleto de 03/07/2026 declaran clasificación SFDR, y el folleto no lleva anexo de características ambientales o sociales. La única mención es una línea del KID: «La gestión del fondo tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad a la hora de tomar decisiones de inversión», que es una declaración de riesgo, no un compromiso de producto
🌱 Método
No declarado
No hay proceso de integración ESG descrito, ni puntuación propia, ni universo excluido, ni objetivo de sostenibilidad en la documentación oficial del fondo. Los tres globos de Morningstar son una medición externa de la cartera, no una política de la gestora
📋 Marco ESG / Sostenibilidad
AspectoDetalle
Rating Sostenibilidad3 de 5 Globos — globos Morningstar: tercer quintil de su categoría (cartera a 30/06/2026)
Clasificación SFDRNo consta — Ni el KID de 31/01/2026 ni el folleto de 03/07/2026 declaran clasificación SFDR, y el folleto no lleva anexo de características ambientales o sociales. La única mención es una línea del KID: «La gestión del fondo tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad a la hora de tomar decisiones de inversión», que es una declaración de riesgo, no un compromiso de producto
MetodologíaNo declarado — Lo que sí publica Morningstar de la cartera a 30/06/2026: puntuación de sostenibilidad 17,20 (media histórica del fondo 16,96, media de la categoría global 16,79), riesgo de carbono 8,22 frente a 7,42 de media de la categoría y exposición a combustibles fósiles del 16,28% frente al 7,87% de esa media, con un 97,8% de la cartera cubierta. La puntuación de la parte soberana es 15,83
Integración ESGNo declarada como política de producto; el KID solo menciona que se tienen en cuenta los riesgos de sostenibilidad
ExclusionesNinguna declarada
📌 Nota ESG: El patrón honesto aquí es decir que no hay política: sin clasificación SFDR, sin filtros declarados y sin anexo de sostenibilidad en el folleto. Lo que queda son los tres globos de Morningstar —el escalón del medio, ni bien ni mal— y una cifra que conviene mirar: un 16,3% de exposición a combustibles fósiles frente al 7,9% de media de su categoría global, más del doble. No es una decisión ESG en ningún sentido, ni a favor ni en contra: es dónde hay emisiones de crédito corto con cupón en Europa, y en esta cartera están E.ON, EDF, Cepsa y Orange. Quien filtre por sostenibilidad tiene que mirar la cartera, porque la etiqueta no dice nada.
🏆 Ratings Lipper Leader (FT.com)
MétricaOverall3A5A10A
Total Return5555
Consistent Return5555
Preservation5555
Expense3333
🏆 Lipper Leader destacado: Lipper (FT, 31/07/2026) le da la nota máxima en casi todo y repite el mismo cuadro en los tres plazos: 5/5 en rentabilidad total, 5/5 en consistencia y 5/5 en preservación de capital en la calificación global, y exactamente lo mismo a tres y a cinco años. La única nota que baja es la de gastos: 3/5, un aprobado raso, también en los tres plazos. Coincide con Morningstar en lo esencial —cinco estrellas, resultados de primera línea— y con la escala de coste de la propia Morningstar, que sitúa esta clase en el percentil 71 de las 483 de su categoría. La lectura conjunta es sencilla: hace bien su trabajo y cobra por encima de la media por hacerlo.
🧠 Análisis de Estrategia

El fondo no nació en UBS. La serie de Morningstar arranca el 12 de diciembre de 1997, el registro de la CNMV es de 2006 y durante casi toda su vida se llamó Credit Suisse Renta Fija 0-5: lo gestionaba CS Gestión, la SGIIC española de Credit Suisse, y los hechos relevantes que constan en el registro todavía llevan ese nombre. La absorción de Credit Suisse por UBS lo trajo a UBS Wealth Management S.G.I.I.C., registro CNMV número 173, con domicilio en la calle María de Molina de Madrid y con UBS Europe SE Sucursal en España como depositaria. Es un cambio de dueño, no de estrategia: el mandato del folleto de 03/07/2026 es el mismo que describía el fondo bajo el nombre anterior.

Lo que sí cambió fue el equipo, y entero. Gregorio Oyaga gestionaba este fondo desde julio de 2008; Victoria Coca desde 2013 e Inés Lucaya desde 2019. Los tres se fueron entre el 31 de julio y el 31 de agosto de 2021, y los tres gestionan hoy el WAM Duración 0-3 de Welcome Asset Management, lanzado en octubre de aquel mismo año, que compite en esta misma categoría de Morningstar. Ignacio Díez, que llevaba desde 2013, aguantó hasta mayo de 2023. Los gestores actuales son Guillermo Viñuales, desde diciembre de 2021, y Andrés López, desde julio de 2022. Dicho de otro modo: los percentiles 1 de 2017, 2019 y 2021 los firmó un equipo que ya no está en la casa, y los percentiles 5 y 13 de 2024 y 2023 los firmó el actual. Las cinco estrellas de hoy se han construido con las dos manos.

El mandato es más ancho de lo que sugiere el nombre. «0-5» describe la duración media de la cartera, es decir, el riesgo de tipos; no dice nada del riesgo de crédito, que es donde el fondo se juega el resultado. El folleto permite hasta un 30% en bonos contingentes convertibles, hasta un 15% en titulizaciones líquidas, deuda subordinada sin límite expreso y hasta un 40% de la exposición en emisiones por debajo de grado de inversión —el suelo es «al menos un 60% en BBB- o el rating del Reino de España»—, más hasta un 30% de riesgo divisa. La cartera de julio de 2026 es coherente con eso: crédito europeo corto muy repartido, banca en cantidad, un fondo de deuda emergente de otra casa y un futuro sobre el euro como primera posición. Morningstar lo puntúa con riesgo 5 sobre 5 frente a su categoría en los tres plazos que mide, y esa nota es la que hay que leer al lado de las cinco estrellas.

Fortalezas y Riesgos
✅ Fortalezas
Diez años batiendo a su categoría, y no por poco: 10.000 € invertidos en enero de 2016 son 12.994 € a 20/08/2026; en la media de la categoría, 10.631 €, y en el índice, 10.558 €. El fondo renta un +2,60% anual en esa década, con siete años de primer cuartil de diez y tres percentiles 1 (2017, 2019 y 2021). Morningstar no publica la rentabilidad anualizada de la categoría a diez años, así que esa comparación va en euros y no en porcentaje.
2022 fue su mejor examen y lo aprobó con nota: −0,87% en el año en que la categoría perdió un 4,66% y el índice un 4,90%: percentil 10. Cuando lo que sube son los tipos, la duración corta de verdad y la gestión activa funcionaron.
Cartera muy repartida y sin apuestas de emisor: 127 posiciones netas, top 10 en el 19,0% y ninguna emisión por encima del 2,6% a 31/07/2026. El riesgo de este fondo no es que le falle un nombre: es que se abran todos los diferenciales a la vez.
Sin peajes de entrada, de salida ni sobre resultados: 0% de suscripción, 0% de reembolso y ninguna comisión de rendimiento en ninguna de las dos clases (KID de 31/01/2026 y folleto de 03/07/2026). Liquidez diaria, sin periodo mínimo de permanencia.
Nota máxima de Lipper en preservación, consistencia y rentabilidad: 5 sobre 5 en las tres, y en los tres plazos —global, tres años y cinco años— (FT, 31/07/2026), además de las cinco estrellas de Morningstar a 31/07/2026.
⚠️ Riesgos
Riesgo 5 sobre 5 frente a su categoría, en los tres plazos: Morningstar le pone la nota de riesgo más alta de su escala a tres, cinco y diez años, entre 577, 495 y 333 fondos. Volatilidad del 2,50% contra el 1,37% de la categoría y captura bajista del 155,5% frente al índice, por encima incluso de la alcista (149,5%). El SRRI de 2 del KID no recoge nada de esto, y el propio KID lo advierte.
El nombre habla de duración; el riesgo real es de crédito: El folleto permite hasta un 30% en bonos contingentes convertibles, un 15% en titulizaciones y hasta un 40% por debajo de grado de inversión, y Morningstar no publica la calidad crediticia de esta cartera: el rating medio real no es verificable desde fuera. En las posiciones publicadas hay siete bancos, entre ellos Banca Monte dei Paschi di Siena.
Cuando el crédito sufre, lo hace peor que sus comparables: Percentil 83 en 2018 (−2,53% frente al −1,60% de la categoría) y percentil 92 en 2020 (−0,69% mientras la categoría ganaba un 0,14%). Los dos años quedan fuera de todas las ventanas de riesgo que se publican hoy.
2026 va en el último cuartil: +0,31% a 20/08/2026, percentil 76, por detrás del +0,59% de la categoría y del +0,49% del índice. Es el segundo año consecutivo de pérdida de posiciones: 2025 cerró en el percentil 39 después de tres años en 10, 13 y 5.
El equipo que hizo el mejor historial se marchó en 2021: Gregorio Oyaga (gestor desde 2008), Victoria Coca (2013) e Inés Lucaya (2019) salieron entre julio y agosto de 2021 y hoy gestionan un fondo de la misma categoría en otra casa. Los gestores actuales llevan desde diciembre de 2021 y julio de 2022.
Coste en el percentil 71 de su categoría, y hay una clase que cuesta la mitad: 0,86% de gastos corrientes frente a una mediana del 0,63% entre las 483 clases minoristas de su categoría: nivel 4 de 5 en la escala de Morningstar. La clase A del mismo fondo cobra un 0,46% y rinde 0,42 puntos más al año a tres años (+4,93% frente a +4,51%) y 0,41 a cinco (+3,18% frente a +2,77%), medidas las dos clases en la misma tabla de Morningstar. Dos tercios del patrimonio del fondo están en esa clase A.
🎯 Conclusión y Recomendación
Recomendación: Un fondo de crédito con etiqueta de fondo tranquilo: gana más que sus comparables porque arriesga más, y la clase que compra el minorista es la cara

El historial aguanta el examen. Diez mil euros puestos en enero de 2016 son hoy 12.994 € y en la media de su categoría 10.631 €, con siete primeros cuartiles de diez y tres percentiles 1; y en 2022 —el año que hundió a toda la renta fija— perdió un 0,87% cuando la categoría perdía casi un 5%. La cartera es sensata para lo que pretende: 127 posiciones, ninguna por encima del 2,6%, crédito europeo corto muy repartido. Para el escalón que va entre el monetario y un fondo de bonos con duración, el producto funciona y las cinco estrellas están ganadas.

La objeción no es el resultado, es de dónde sale. Morningstar le pone riesgo 5 sobre 5 frente a su categoría en los tres plazos que mide, la volatilidad a tres años casi dobla la de sus comparables y la captura bajista (155,5%) es mayor que la alcista (149,5%). Este fondo no bate a su categoría por ser mejor administrando el mismo riesgo: lo bate por asumir uno distinto —más duración, más crédito, subordinada, contingentes convertibles y un fondo de deuda emergente dentro—. Cuando ese riesgo se ha puesto a prueba, en 2018 y en 2020, lo hizo peor que la media. Y esos dos años quedan fuera de todas las ventanas de riesgo que se publican hoy, que empiezan en 2023.

Quedan dos cosas encima de la mesa. Una es el precio: 0,86% de gastos corrientes, percentil 71 de su categoría, cuando el mismo fondo tiene una clase A al 0,46% que rinde 0,42 puntos más al año a tres años y donde está la mayor parte del patrimonio. La otra es el equipo: los tres gestores que firmaron los mejores años de este fondo se fueron en 2021 y hoy compiten con él desde otra casa; los actuales han hecho percentiles 5 y 13 en 2024 y 2023, y 39 y 76 en 2025 y en lo que va de 2026. Ninguna de las dos cosas invalida el fondo, pero las dos cambian la pregunta: ya no es «¿ha sido bueno?», que sí, sino «¿lo estoy comprando en la clase correcta y a quién le estoy comprando el historial?». Análisis informativo; no es una recomendación de inversión.

@AntonioAdavizq · Análisis generado el 23/08/2026 · Fuentes: Morningstar, FT.com · Los datos no constituyen recomendación de inversión